Решение № 2-5866/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-5866/2023

КОПИЯ

Дело № 2-5866/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002960-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кузьменко Н.Б.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, по которому к обществу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа №М17БаАР0900318 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен между ООО МКК «Арифметика» и ФИО5

По условиям данного договора ответчику предоставлен займ, который подлежал возврату равными ежемесячными платежами.

Ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнил, допускал неоднократные просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии ответчику было направлено СМС-извещение с уведомлением об уступке прав по договору ООО «Нэйва» с указанием новых реквизитов для оплаты.

После уступки прав (требований) задолженность не оплачена. Сумма задолженности составляет: просроченный основной долг – 14 999 руб., проценты просроченные – 29 971,89 руб., неустойка – 12 222,93 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 193,82 руб., в том числе основной долг – 14 999 руб., проценты – 29 971,89 руб., неустойка – 12 222,93 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 186,15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного (фактического) погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке посредством направления извещения по известному месту жительства. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенной.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика», выступающим по договору займодавцем, и ФИО5, являющейся по договору заемщиком, заключен договор потребительского займа № М17БаАР0900318, по которому ответчику предоставлен микрозайм в сумме 20 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 186,15% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей по графику 23 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора займа (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий договора микрозайма, Графика платежей.

Сумма займа в размере 20 000 руб. получена ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Заключение договора, получение суммы займа не оспаривалось заемщиком ФИО5 в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ изменила установочные данные на ФИО2.

В соответствии с согласованным по договору графиком платежей сумма займа должна быть возвращена путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике, исчисленным с уменьшением начисленных процентов на остаток займа после погашения очередного платежа; полная сумма выплат по договору – 40193 руб., в том числе 20 000 руб. – сумма займа, 20 193 руб. – сумма процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора, График платежей).

Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, по которому цедент ООО МКК «Арифметика» уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступил, а цессионарий принял от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/ судебным приказам/исполнительным листам - в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права на возмещение судебных расходов.

Исходя из Реестра уступаемых прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом переданы цессионарию права требования по договору займа №М17БаАР0900318 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки не оспорен, является действующим.

В договоре займа заемщик прямо выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

Исходя из буквального содержания данного пункта договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком; заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, первоначальный кредитор (займодавец) ООО МКК «Арифметика» имел право уступки прав (требований) по договору займа третьим лицом.

В связи с чем, ООО «Нэйва» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату займа. К погашению задолженности заемщик не приступил, в счет оплаты займа платежи не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная непогашенная задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №М17БаАР0900318 составляет 57 193,82 руб.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Нэйва» просит о взыскании задолженности по договору в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 14 999 руб., проценты – 29 971,89 руб., неустойка – 12 222,93.

Сумма процентов исчислена с применением согласованной в договоре ставки – 186,15 % годовых.

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета, расчету суммы задолженности, со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с чем, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности, образовавшейся по договору микрозайма, в судебном порядке.

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком до 365 дней включительно на сумму до 30 тыс. руб. включительно, заключаемых во втором квартале 2017 года, установлено в размере 145,514 % годовых, предельное значение в этот период составляло – 194,019% годовых, опубликованного на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

В данном случае согласно условиям договора стоимость потребительского кредита (займа) составляет 186,15 % годовых, полная стоимость займа – 185,714 % годовых, о чем имеется указание на первой странице договора, что не превышает законодательно установленных размеров.

На момент заключения договора микрозайма Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в качестве ограничений деятельности микрофинансовой организации был установлен предельный размер процентов за пользование займом, подлежащих начислению по договору займа (микрозайма).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. (у нас трехкратный)

Размер процентов за пользование займом, начисленных по договору в твердой сумме (на ДД.ММ.ГГГГ), не превышает пределов, предусмотренных законом: по договору произведено начисление процентов в сумме 29 971,89 руб. (проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что менее четырехкратного размера суммы займа 80 000,00 руб. (20 000,00 руб. х 4), предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено заемщиком, ООО «Нэйва» вправе требовать возврата суммы основного долга в размере – 14 999 руб.

Кроме того, исходя из того, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору займа, начисленных в твердой сумме, в размере 29 971,89 руб. не превышает законодательно установленных пределов, то в данной части требования также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с заемщика ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по погашению займа.

Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п.12 Индивидуальных условий и заключаются в уплате заемщиком в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, неустойки в следующем размере: 1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Начисленная истцом по условиям договора микрозайма неустойка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12 222,93 руб.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав общий размер долгового обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки исполнения обязательства, составляющий более шести лет, учитывая, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает об отсутствии оснований для снижения размера пени, заявленной ко взысканию, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, задолженность по договору микрозайма, подлежащая присуждению в пользу ООО «Нэйва» в связи с нарушением обязательств заемщиком, составляет 57 193,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 14 999 руб., проценты просроченные – 29 971,89 руб., неустойка – 12 222,93 руб.

Истцом ООО «Нэйва» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на будущее время, до момента возврата основного долга по договору.

Разрешая исковые требования в данной части, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

В силу указанных норм закона истец как займодавец имеет право получения процентов, начисленных на сумму займа до полного погашения займа включительно.

Между тем, как указано выше, нормами ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрены ограничения в части предельных размеров подлежащих начислению процентов за пользование суммой микрозайма: не допускается начисление процентов после того, как сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, общий размер процентов, начисленных по договору микрозайма не может превышать 60 000 руб.

Учитывая, что в пользу истца взысканы проценты в твердой сумме в размере 29 971,89 руб., при этом до обращения в суд в счет оплаты задолженности по процентам внесено 10 025 руб., размер процентов за пользование микрозаймом, подлежащих взысканию в пользу истца до исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, не может превышать 20 003,11 руб. (60 000 руб. – 29971,89 руб. – 10025 руб.).

Соответственно, в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию с ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 999 руб., по ставке 186,15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты суммы основного долга (суммы займа), с учетом уменьшения на выплаченные суммы, но не более 20 003,11 руб.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Нэйва» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данных положений закона, а также норм ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 915,81 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0121 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № М17БаАР0900318 в размере 57 193 руб. 82 коп., в том числе 14 999 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 29 971 руб. 89 коп. - проценты за пользование займом, 12 222 руб. 93 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0121 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН <***>, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 999 руб. 00 коп., по ставке 186,15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты суммы основного долга (суммы займа), с учетом уменьшения на выплаченные суммы, но не более 20 003 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0121 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Кузьменко

Верно

Судья Н.Б. Кузьменко

Секретарь Е.В. Курносова