Решение № 2-3731/2018 2-3731/2018~М-2625/2018 М-2625/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3731/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком ФИО3 в браке, который расторгнут решением мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака за счет общих денежных средств нажито имущество, в том числе:

- трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая приобретена по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ответчика ФИО3, стоимость <адрес> 662 000 рублей, право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика;

- машино-место № в указанном выше жилом доме, которое приобретено по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ответчика ФИО3, стоимость машино-места 750 000 рублей;

- автомобиль Шевроле Круз, 2012 года выпуска, серого цвета, который приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, VIN <***>, стоимость автомобиля 515 000 рублей.

Общая стоимость указанного имущества в настоящее время составляет 7 927 000 рублей.

Истец указала, что проживает в квартире с несовершеннолетним сыном, ответчик пользуется автомобилем и машино-местом, ответчик проживает в другом жилом помещении по месту своей регистрации.

ФИО2 просит суд разделить указанное выше имущество, признав за ней право собственности на ? долю квартиры, ответчику просит выделить в собственность автомобиль и машино-место, ? долю квартиры, просит обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 632 500 рублей.

Ответчик ФИО3 иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу (л.д.112-114) Ответчик указал, что стоимость квартиры и машино-места оплачены только ответчиком. Оплата за квартиру производилась за счет кредитных денежных средств в размере 2 262 000 рублей и за счет полученных от матери денежных средств в размере 4 400 000 рублей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата машино-места осуществлена ответчиком за счет денежных средств, полученных в дар от матери по указанному договору дарения.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 ст.39 СК РФ предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супруга, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака л.д.8), который расторгнут решением мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака л.д.115).

В период брака нажито имущество, в том числе заявленное в настоящее время к разделу: - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая приобретена по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ответчика ФИО3, стоимость <адрес> 662 000 рублей (договор л.д.28-39, передаточный акт л.д.40-41), право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика (свидетельство о государственной регистрации права л.д.42, выписка из ЕГРН л.д.43-45);

- машино-место № в указанном выше жилом доме площадью 11 кв.м, которое приобретено по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ответчика ФИО3, стоимость машино-места 750 000 рублей (договор л.д.9-17, передаточный акт л.д.18-19), право собственности зарегистрировано на имя ответчика (свидетельство о государственной регистрации права л.д.20, выписка из ЕГРН л.д.21-24);

- автомобиль Шевроле Круз, 2012 года выпуска, серого цвета, VIN <***>, который приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля 515 000 рублей (договор л.д.49, ПТС л.д.54-55, отчет об оценке л.д.56-93).

Общая стоимость указанного имущества в настоящее время составляет 7 927 000 рублей. Доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в добровольном порядке стороны не смогли придти к какому-либо соглашению о разделе совместно нажитого имущества. При таких обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества следует произвести в судебном порядке.

Брачный договор между супругами не заключался, поэтому законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Судом установлено, что спорное имущество является совместно нажитым в браке имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах раздел квартиры и машино-места следует произвести в равных долях, оснований, позволяющих суду отступить от начала равенства долей не имеется. Автомобиль следует оставить в собственности ответчика, поскольку фактически автомобилем пользуется ответчик В пользу истца подлежит выплате денежная компенсация в размере 632 500 рублей за передаваемое ответчику в единоличную собственность нажитое в браке имущество.

Довод ответчика о том, что квартира и машино-место приобретались, в том числе, за счет полученных от матери денежных средств по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что для приобретения квартиры использовались кредитные денежные средства с оформлением кредита на имя ответчика, не может являться основанием для исключения этого имущества из раздела и не может свидетельствовать о том, что указанное имущество является исключительно личной собственностью ответчика.

Из представленного в материалах дела нотариально удостоверенного согласия ФИО2 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ дала ответчику согласие на заключение и государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве спорных квартиры и машино-места, при этом в период удостоверения названного документа нотариус удостоверил, что брачный договор между супругами отсутствует и на имущество действует установленный законом режим совместной собственности всего имущества (согласие л.д.48). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что истцу было неизвестно о получении ответчиком денежных средств от матери в дар и направление этих денежных средств на приобретение именно спорного имущества.

Из объяснений истца следует, что о наличии договора дарения между ответчиком и его матерью истцу известно не было, при этом ответчик не представил суду доказательств осведомленности истца о заключении такого договора и получении денег в дар именно на приобретение спорного недвижимого имущества. Из содержания представленного ответчиком в материалы дела документа, именуемого им договором дарения, не усматривается факт подписания договора ответчиком и не указано о том, что ответчик принял указанные денежные средства в дар от матери и направил их именно на приобретение квартиры и машино-места.

При заключении в период брака кредитного договора с целью приобретения спорного недвижимого имущества и наличии задолженности по кредитному договору (л.д.132-136) ответчик (при наличии намерения) не лишен возможности заявить о разделе общего долга бывших супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Разделить общее имущество супругов ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность ФИО2 ? долю квартиры по адресу: <адрес>, сохранив в собственности ФИО3 ? долю указанной квартиры, нежилое помещение № площадью 11 кв.м в указанном жилом доме.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль Шевроле Круз, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемого при разделе общего имущества в размере 632 500 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: