Апелляционное постановление № 22-3841/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 4/13-106/2024

Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-3841


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года, которым

оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного П. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного П. и адвоката Григорьева Д.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Семенова К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный П. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Суд в стадии подготовки к судебному разбирательству принял указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный П. просит постановление суда отменить, приговоры Красновишерского районного суда Пермского края от 25 января 2007 года, 27 апреля 2007 года, 27 ноября 2008 года, 10 апреля 2024 года пересмотреть в порядке ст. 10 УК РФ, смягчить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.

Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.

При этом, суд может оказать осужденному либо его представителю по их просьбе содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы ими самостоятельно.

Как видно из ходатайства, поданного П. в Соликамский городской суд Пермского края, он просил пересмотреть приговоры от 27 ноября 2008 года, 10 апреля 2024 года, приложив лишь копию судебного акта от 27 ноября 2008 года. Вместе с тем в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения этого ходатайства по существу, поскольку к нему не приложены копии приговоров после 25 января 2007 года и приговор от 10 апреля 2024 года, которые могут повлиять на существо судебного решения. С мотивированной просьбой оказать содействие в их истребовании, осужденный к суду не обратился, причины невозможности самостоятельного получения необходимых документов, суду не указал.

При таких обстоятельствах, отказав в принятии ходатайства П., суд принял законное и обоснованное решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Кроме того, из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 июня 2024 года следует, что П. в настоящее время отбывает наказание по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 10 апреля 2024 года, при этом судимости по приговорам от 25 января 2007 года, 27 апреля 2007 года, 27 ноября 2008 года в нем не учитывались, что указывает на то, что они погашены временем.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение об отказе в принятии ходатайства осужденного не нарушает его прав на защиту и не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не препятствует его обращению с таким ходатайством после устранения недостатков в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года в отношении П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись