Решение № 2-285/2023 2-33/2024 2-33/2024(2-285/2023;2-7340/2022;)~М-6704/2022 2-7340/2022 М-6704/2022 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-285/2023

Производство № 2-33/2024 (2-285/2023; 2-7340/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-009553-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при помощнике судьи Богинич Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ООО «АКС» – ФИО2, представителя администрации г. Благовещенск – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска, в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Благовещенска, к администрации г. Благовещенска, ООО «Амурские коммунальные системы» о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности передать бесхозяйную сеть водоотведения на обслуживание специализированной организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска по обращению ФИО4, проживающей по адресу *** проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ.

Из обращения ФИО4 следует, что многоквартирный дом по ул. *** постоянно затапливается водой, поскольку канализационная сеть, расположенная по ул. Красноармейская и ул. Шимановского не имеет собственника и надлежащим образом не обслуживается.

В ходе проверки установлено, что сеть водоотведения для МКД от первого смотрового колодца МКД до врезки в централизованную систему водоотведения, расположенную в квартале 161 (***) не вводилась в эксплуатацию в установленном порядке, освидетельствование на соответствие действующим нормам и правилам не проводилось.

При проведении обследования точка присоединения к муниципальной сети водоотведения не установлена. Информацией о собственнике канализационной сети администрация г. Благовещенска не располагает.

Таким образом, указанный участок сети водоотведения является бесхозяйным, в состав общего имущества МКД не включен, в реестре муниципального имущества не значится, никем не обслуживается, соответственно его очистка и пропарка не производились.

В реестре муниципального и федерального имущества указанный участок сети водоотведения не учтен, каких-либо данных о собственнике данной сети не имеется, не установлено на чьем балансе они находятся.

На основании вышеизложенного, просит признать сеть водоотведения для многоквартирного дома по ул. *** от первого смотрового колодца МКД до врезки в централизованную систему водоотведения, расположенную в квартале 161 (***) бесхозяйным имуществом, обязать администрацию г. Благовещенска Амурской области в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу передать бесхозяйную сеть водоотведения для многоквартирного дома по ул. *** от первого смотрового колодца МКД до врезки в централизованную систему водоотведения, расположенную в квартале 161 (***) на обслуживание специализированной организации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований искового заявления.

Представитель ответчика ООО «АКС» ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам искового заявления, указав, что географические координаты не определяют место врезки спорной канализационной сети в централизованную систему водоотведения, а указывают на место расположения канализационного колодца около МКД по ул. *** в который осуществлен канализационный выпуск из МКД. Для определения сети бесхозяйной необходимо указать технические и строительные характеристики: протяженность сети, ее диаметр, а также схему ее расположения. Однако в исковом заявлении данные характеристики отсутствуют. Спорная сеть водоотведения обследовалась, но точка присоединения (место врезки в централизованную систему водоотведения) не установлена. Таким образом, ввиду отсутствия информации о фактическом месте расположения сети, не представляется возможным ее признать бесхозяйной и в дальнейшем обслуживать. Спорная канализационная сеть была построена самовольно. Договор технологического присоединения к сетям водоотведения с ООО «АКС» не заключался.

Представитель администрации г. Благовещенска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно указала, что многоквартирный жилом дом, расположенный по ул. *** и административное здание, расположенное по ул. ***, инженерные сети, которых являются причиной затопления близлежащих территорий, являются смежными объектами и объектами самовольного строительства. Водоотводные сети как и сами объекты в реестре муниципального имущества не числятся, договоры на технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения отсутствуют. Таким образом, данные сети являются несанкционированными объектами, подключенными к центральной сети. Земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный дом № ***, является объектом общей долевой собственности собственников помещений. Как следует из топографической съемки земельного участка с кадастровым номером ***, сети водоснабжения и водоотведения находятся в границах сформированного земельного участка для многоквартирного дома, в связи с чем, учитывая положения статьи 36 ЖК РФ, данные сети относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не являются бесхозяйной вещью. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, собственники многоквартирного дома по ул. *** отказались от своих прав на обслуживающие данный дом сети, не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ***. В исковом заявлении не указаны также технические характеристики спорной сети водоотведения. Кроме того, точка присоединения (место врезки в централизованную систему водоотведения) не установлена. Просит отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, прокуратурой г. Благовещенска по обращению ФИО4, проживающей по адресу ***, была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ.

В ходе указанной проверки установлено, что для многоквартирного дома по адресу *** от первого смотрового колодца до врезки в централизованную систему водоотведения, под землей проложена сеть водоотведения, которая не вводилась в эксплуатацию в установленном порядке, освидетельствование ее на соответствие действующим нормам и правилам не проводилось. Указанный участок сети водоотведения выполнен при строительстве многоквартирного дома по ул. ***, в состав общего имущества данного МКД не включен, в реестре муниципального имущества не значится, никем не обслуживается.

По результатам проверки 08 июня 2022 года прокурором города Благовещенска мэру г. Благовещенска было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ.

Ответом от 27 июля 2022 года администрация г. Благовещенска сообщила, что в администрации г. Благовещенска отсутствует исполнительная документация о вводе в эксплуатацию канализационной сети от многоквартирного дома по ул. ***. Построенная сеть для многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не вводилась в эксплуатацию в установленном порядке, освидетельствование на соответствие действующим нормам и правилам не проводилось. При проведении обследования точка присоединения к муниципальной сети водоотведения не установлена, в связи с чем принятие в муниципальную собственность сети водоотведения от указанного МКД не представляется возможным.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Согласно п. 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.102003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация водоснабжения населения, включая принятие мер по организации водоснабжении населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Уставом муниципального образования, принятого решением Думы города Благовещенска 26 мая 2005 года N 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пп. 12 пункта 1 статьи 33 Устава).

Под канализационной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 9 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации водоотведения в пределах поселения всех потребителей, в связи с чем орган местного самоуправления обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных сетей водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные тепловые сети.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный участок водопроводной сети был выполнен при строительстве многоквартирного дома по адресу *** и в состав общего имущества указанного МКД не включен.

При этом из материалов дела также следует, что спорный участок сети водоотведения не является составной частью многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, не находится на земельном участке, сформированном для данного многоквартирного дома.

Из письма управляющей компании ООО «Домофон» от 11 марта 2020 года, под управлением которой находился ранее многоквартирный дом по ул. *** следует, что выпускная труба водоотведения данного дома выходит в канализационный колодец, расположенный рядом с домом. Данный колодец расположен на другом земельном участке, и не имеет отношения к собственникам помещений данного МКД.

Согласно схеме разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них к договору №5224, заключенному между ООО «АКС» и ООО «Домофонд» граница раздела эксплуатационной ответственности определена по фундаменту здания. Кроме того, указано, что границ раздела по канализации с ООО АКС» нет, в связи с отсутствием договора о технологическом присоединении к сетям водоотведения. Участок сети водоотведения от многоквартирного дома по ул. *** обозначен как бесхозяйные сети.

Управляющая компания ООО «Домофонд» неоднократно обращалась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о принятии в муниципальную собственность наружной бесхозяйной сети водоотведения, расположенной от внешней стены многоквартирного дома по ул. *** и определить организацию для осуществления ее содержания и обслуживания.

Из доводов представителя истца следует, что сведений о собственнике спорного участка канализационной сети не имеется, данная сеть водоотведения в состав общего имущества МКД по ул. *** не включена, в реестре муниципального и федерального имущества не учтена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Спорная сеть водоотведения проложена под землей, в том числе по территории мест общего пользования (дорога, тротуар по ул. Шимановского), ни у кого на балансе не числится, в реестре муниципальной собственности не состоит, в связи с чем ее своевременный ремонт и техническое обслуживание не производится.

С целью определения имеется ли у многоквартирного дома по ул. ***, точка подключения к сетям централизованного водоотведения и является ли часть сети водоотведения от первого смотрового колодца до врезки в централизованную систему водоотведения, расположенную в 161 квартале (***) частью этой сети централизованного водоотведения многоквартирного жилого дома, определением Благовещенского городского суда от 13 апреля 2023 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО5

В соответствии с заключением ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО6 от 12 августа 2024 года, эксперт ФИО7 пришел к следующим выводам.

При обследовании установлено, что система канализации по отведению канализационных вод от здания по ул. *** самотечная с уклоном от многоквартирного жилого дома по ул. ***, до первого смотрового канализационного колодца (КК1) выполнена трубой ПВХ д. 110 мм. Далее по канализационным трубам диаметром до 159 мм. и 219 мм. в сторону ул. Шимановского. Вдоль ул. Шимановского по канализационным трубам диаметром до 250 мм. в сторону ул. Горького до шестого канализационного колодца (КК6). Примерная глубина залегания канализационного трубопровода от 1 м. до 1,6 м.

Установлено ответвление от третьего канализационного колодца (КК3) в сторону перекрестка ул. Красноармейская – ул. Шимановского выполненное трубой диаметром до 159 мм., а также ответвление от канализационного колодца (КК4) в сторону ул. Красноармейская трубой диаметром 250 мм. Смотровые канализационные колодцы выполнены из железобетонных колец с устройством канализационного люка из ПВХ.

Точка подключения к сетям централизованного водоотведения у многоквартирного дома, расположенного по адресу *** не установлена. Необходимо проведение дополнительного обследования силами ООО «АКС» с применением спецтехники и специальных приспособлений.

Заключение эксперта ФИО7 является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы мотивированы и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной строительно-технической экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Квалификация составившего заключение эксперта ФИО7 подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Оснований не доверять выводам указанного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований сомневаться в независимости эксперта и объективности его выводов, у суда не имеется, в связи с чем данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, при проведении обследования спорной сети водоотведения точка присоединения к муниципальной сети водоотведения не установлена.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорная сеть водоотведения не имеет подключения к централизованной системе водоотведения г. Благовещенска, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что канализационная сеть от многоквартирного дома по ул. *** является индивидуальным септиком либо иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение сточных вод с указанного многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что собственник сети водоотведения для многоквартирного дома по ул. *** от первого смотрового колодца МКД до врезки в централизованную систему водоотведения, расположенную в квартале 161 (***) неизвестен, данная сеть в состав общего имущества многоквартирного дома по ул. *** не включен, в реестре муниципального имущества не значится, суд полагает, что спорная сеть водоотведения для многоквартирного дома по адресу *** от первого смотрового колодца МКД до врезки в централизованную систему водоотведения, расположенную в квартале 161 (***), является бесхозяйным имуществом.

Отсутствие собственника указанного объекта инженерной инфраструктуры и уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием данной сети водоотведения, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего водоотведения, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации. Отсутствие указанных выше мер по обеспечению надлежащего технического состояния спорного объекта не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации и создает предпосылки для загрязнения окружающей среды.

Ненадлежащее состояние и несоответствие эксплуатационным требованиям объекта системы водоотведения нарушает интересы не только собственников помещений многоквартирного дома по ул. ***, подключенного к этому объекту, но и других граждан, поскольку прорыв в канализационной сети может повлечь подтопление соседних земельных участков и домов, а также являющихся местами общего пользования дорог.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу передать бесхозяйную сеть водоотведения для многоквартирного дома по ул. *** от первого смотрового колодца МКД до врезки в централизованную систему водоотведения, расположенную в квартале 161 (***) на обслуживание специализированной организации. При этом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Амурские коммунальные системы» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Благовещенска – удовлетворить частично.

Признать сеть водоотведения для многоквартирного дома по ул. *** от первого смотрового колодца МКД до врезки в централизованную систему водоотведения, расположенную в квартале 161 (***) – бесхозяйным имуществом.

Возложить на администрацию г. Благовещенска в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу передать бесхозяйную сеть водоотведения для многоквартирного дома по ул. *** от первого смотрового колодца МКД до врезки в централизованную систему водоотведения, расположенную в квартале 161 (***) на обслуживание специализированной организации.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Амурские коммунальные системы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года.