Решение № 2-3539/2025 2-754/2026 2-754/2026(2-3539/2025;)~М-2746/2025 М-2746/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-3539/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-753/2026 (УИД 62RS0002-01-2025-004559-42) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 февраля 2024 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, 08 ноября 2025 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 06 июня по 08 ноября 2025 года, в течение 30 дней. Размер указанной задолженности составил № рублей № копеек, в том числе основной долг № рубля № копеек, проценты № рублей № копеек, штрафы № рубля № копеек. На основании изложенного истец АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 июня по 08 ноября 2025 года в размере № рублей № копеек, в том числе основной долг № рубля № копеек, проценты № рублей № копеек, штрафы № рубля № копеек, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению, представитель истца АО «Тинькофф Банк» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 38,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 12 заключенного договора в случае нарушения срока уплаты регулярного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом АО «ТБанк» были выполнены свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств 02 февраля 2024 года в сумме № рублей на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО1

Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от 02 февраля 2024 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 02 февраля 2024 года, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк», выпиской по договору № №.

Ответчик ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, последний платеж внесен ею 25 июня 2025 года, что подтверждается представленной суду указанной выше выпиской.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11 ноября 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет № рублей № копеек, в том числе основной долг № рубля № копеек, проценты № рублей 26 копеек, штрафы № рубля № копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № от 02 февраля 2024 года, образовавшуюся за период с 06 июня по 08 ноября 2025 года в сумме № рублей № копеек, в том числе основной долг № рубля № копеек, проценты № рублей № копеек, штрафы № рубля № копеек, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.