Решение № 2-924/2018 2-924/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-924/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-924/2018 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от **.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 433 300 рублей на срок по ** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке20,0% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 433 300 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер. Ответчик же условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до **. Однако, ответчик не исполнил требование банка. По состоянию на ** общая сумма долга, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 558 590,34 рублей, в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 421 837,23 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 136 753,11 рублей.

ПАО «СКБ-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 558 590,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 785 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске. Однако, в адрес суда вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой на нем «истек срок хранения». Суд, направив повестку по известному адресу места жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по его извещению о месте и времени судебного разбирательства. Действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу места проживания, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 433 300 рублей на срок по ** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,0% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 433 300 рублей ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от **.

Заемщик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до **. В адрес ФИО1 была направлена письменная претензия от **. Однако, последний не исполнил требование банка.

По состоянию на ** общая сумма долга, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 558 590,34 рублей, в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 421 837,23 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 136 753,11 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в указанном размере ФИО1 суду не представил. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца, а указанный размер задолженности подлежащим взысканию с ответчицы в пользу банка.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 785 рублей в пользу истца. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением № от **.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 558 590,34 рублей, в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 421 837,23 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 136 753,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 785 рублей, всего взыскать 567 375,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина