Определение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

город Омск 20 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего К к Администрации города Омска, департаменту образования Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о создании места в дошкольном образовательном учреждении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является матерью несовершеннолетнего К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по настоящее время Департамент образования г. Омска совершает в отношении ее ребенка неправомерные действия, отказывая в предоставлении гарантий на получение бесплатного дошкольного образования, налагая ограничения на гарантированную государством общедоступность бесплатного дошкольного образования, что создает для ребенка препятствия в доступе к образованию. 20.07.2015 ее ребенок поставлен на учет в комиссию Советского административного округа г. Омска для получения им места в детском саду №. В августе 2015 года в комиссии по распределению мест ей дан ответ, что в сад попали только те дети, которые встали на очередь ранее нее. 28.02.2017 года она обратилась в департамент образования Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении ее ребенку места в детском саду, однако ей отказано в связи с отсутствием мест. Считает, что данный отказ не содержит предусмотренных законодательством РФ оснований для отказа в предоставлении ее ребенку мест в дошкольном учреждении г. Омска. В бюджете Омской области и бюджете г. Омска на 2016 г. и плановый период 2017 г. и 2018 г. не предусмотрены необходимые денежные средства на исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 01 декабря 2011 года. Полагает, что ответчиком нарушены ее права и права ее ребенка, которому уже исполнился 1 год 8 месяцев, однако он до сих пор лишен возможности посещать детское образовательное учреждение. Сложившаяся ситуация доставляет ей нравственные страдания, которые она оценивает в 30 000 рублей. Считает, что действиями ответчиков нарушено право ее ребенка на общедоступность бесплатного дошкольного образования, ее ребенок лишен возможности посещать дошкольное образовательное учреждение в нарушение ст.ст. 2, 18 Конвенции о правах ребенка, приложения № 2 к Протоколу № 1 Конвенции о защите прав человека, ст.ст. 17, 19, 43 Конституции РФ, п. 3 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 4, п.п. 1, 3 ст. 5, ст. 31 Закона РФ «Об образовании». На основании изложенного просит обязать Администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска создать для ее ребенка место в БДОУ г. Омска до даты вступления решения суда в законную силу, обязать Администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска допустить ее ребенка к получению бесплатного дошкольного образования, компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила суду заявление об отказе от исковых требований в связи с предоставлением несовершеннолетнему ребенку места в дошкольном учреждении, представила ходатайство об отказе от исковых требований в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, прекращении производства по делу. Из содержания заявления также следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представители ответчиков участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

В соответствии с п.п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит возможным отказ от иска принять, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу ясны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ отказ от иска судом принят.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 в интересах несовершеннолетнего К от исковых требований к Администрации города Омска, департаменту образования Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о создании места в дошкольном образовательном учреждении.

Производство по делу по иску прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Н.С. Голубовская