Решение № 2-1094/2025 2-53/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1094/2025

№2-53/2026 (№ 2-1094/2025)

УИД 39RS0009-01-2025-000854-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 19 января 2026 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа <...> на сумму 15 000 руб., <...> на сумму 5996,00 руб.

На основании заключенных договоров ФИО1 предоставлен займ на общую сумму 20 996 руб. (15 000 руб. + 5 996 руб.) на 180 дней под 365,000 % годовых.

Последующими кредиторами по указанным договорам потребительского займа являлись с 25.10.2024 ООО «ПКО «Аскалон», с 25.10.2024 – ООО «СФО Стандарт».

Ссылаясь, что по договорам потребительского займа за период с 08.06.2023 по 25.10.2024 образовалась задолженность в сумме 52 280,04 руб., из которых сумма основного долга – 20 996 руб., проценты в размере – 31 284,04 руб., которая до настоящего времени не погашена, истец ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08.06.2023 по 25.10.2024 в размере 52 280,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание – представитель истца ООО «СФО Стандарт», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По телефону сообщила, что заключала договор займа на 15 000 руб., а вот договор на сумму 5 996 руб. не заключала и денежные средства не получала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 26.08.2025 гражданское дело № 2-633/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа передано по подсудности в Гусевский городской суд Калининградской области.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

07.06.2023 посредством подписания электронной простой подписью (смс-код) ****, направленный на мобильный телефон <...>, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...> на сумму займа 15 000 руб. со сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств под 365 % годовых (л.д. 10).

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по графику в определенные даты по 2 767,21 руб. (12 платежей: первая дата платежа 22.06.2023, последняя – 04.12.2023) (л.д. 10 об.). Общая сумма – 33 206,54 руб.

Также в этот же день заключён второй договор потребительского займа <...> на сумму 5 996 руб. со сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств под 365 % годовых (л.д. 12).

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по графику в определенные даты по 1 106,15 руб. (12 платежей: первая дата платежа 22.06.2023, последняя – 04.12.2023) (л.д. 12). Общая сумма – 13 273,76 руб.

Кроме того, ФИО1 обратилась к ООО МКФ «ЭйЛоанс» с заявлением о распространении на неё действия договора коллективного страхования от несчастных случаев <...> от 01.10.2020, заключенного между ООО МКФ «ЭйЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование». За присоединение к договору страхования вносится плата в размере 360 руб. (страховая премия), 3 636 руб. (вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования) (л.д. 14).

Обязательство кредитора по выдаче суммы займа по вышеуказанным договорам потребительского займа осуществляется посредством перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика <...> (л.д. 10-13).

Согласно сообщению ООО «Бест2пей», предоставленному ООО МФК «ЭйрЛоанс» 05.12.2024, выдача денежных средств ответчику на основании указанных выше договоров была осуществлена 07.06.2023 в размере 11 004 руб. (*за минусом 3 996 руб. (360 + 3 636)) и 5 996 руб. (л.д. 22 об.-23).

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 88).

Таким образом, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 посредством использования аналога собственноручной подписи заключены договоры займа.

Согласно представленным документам, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика ФИО1, размер которой по состоянию на 25.10.2024 по заключенным кредитным договорам составил 52 280,04 руб., из которых: основной долг просроченный – 20 996 руб. (15 000 руб. + 5 996 руб.), просроченные проценты – 31 284,04 руб. (22 350 руб. + 8 934,04 руб.) (л.д. 16-21).

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

25.10.2024 между первоначальным кредитором цедентом ООО МФК «ЭйрЛоанс» и цессионарием ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 6.

Из реестра, прилагаемого к договору от 25.10.2024, под номерами 19502 и 19503 указана должник ФИО1 с задолженностью по договору <...> на сумму 37 350 руб., и по договору <...> на сумму 14 930,04 руб. (л.д. 27).

25.10.2024 года между цедентом ООО «ПКО «Аскалон» и цессионарием ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> (л.д. 28).

Из реестра, прилагаемого к договору от 25.10.2024, под номерами 19502 и 19503 указана должник ФИО1 с задолженностью по договорам <...> на сумму 37 350 руб. и по договору <...> на сумму 14 930,04 руб. (л.д. 33).

Таким образом, право (требование) на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам, изначально принадлежащее ООО МФК «ЭйрЛоанс», передано новому кредитору, в данном случае ООО «СФО Стандарт».

13.05.2025 мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа в пользу ООО «СФО Стандарт» (л.д. 6)

Истцом предоставлены расчеты задолженности ответчика ФИО1 по двум договорам, из которых следует, что проценты на основной долг (15 000 руб.) начислены с 07.06.2023 по 03.11.2023 (149 дней) в размере 22 350 руб., проценты на основной долг (5 996 руб.) начислены с 07.06.2023 по 03.11.2023 (149 дней) в размере 8 934,04 руб. (л.д. 16-21).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 15 000 руб. и 5 996 на срок до 180 дней, установлена договором в размере 365 % годовых.

Учитывая, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по двум договорам потребительского займа надлежащим образом, уклоняется от возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она не заключила и не получала займ в размере 5 996 руб., опровергается заключенным договором потребительского займа <...> от 07.06.2023 и отчетом по банковской карте, принадлежащей ФИО1, о поступлении 07.06.2023 денежных средств как в размере 11 004 руб., так и в размере 5 996 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Иск с приложенными документами поступил в суд в конверте, на котором указано, что плата за пересылку составляет 85,20 руб. (л.д. 39), доказательств подтверждающих, что истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., суду не представлены, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 85,20 руб.

Кроме того, истцом к иску приложены платежные поручения № 48903 от 25.04.2025 и № 71287 от 21.07.2025 на общую сумму 4 000 руб., подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче настоящего иска (л.д. 8-9).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество Стандарт» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <...> от 07 июня 2023 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», в размере 37 350 рублей (основной долг – 15 000 рублей, проценты – 22 350 рублей), по договору потребительского займа <...> от 07 июня 2023 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», в размере 14 930,04 рублей (основной долг – 5 996 рублей, проценты – 8 934,04 рублей), также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 85,20 рублей, а всего 60 365,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 года.