Решение № 2-4543/2019 2-4543/2019~М-3117/2019 М-3117/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-4543/2019

Дело № 2-4543/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., при участии помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Шестак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 Т.Г.О. ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8 , ФИО9 А.Б.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Сообщает, что квартира используется для сдачи в аренду на длительный срок различным гражданам, которые по желанию получают в ней регистрацию по месту пребывания или по месту жительства. Сообщает, что к ней в разное время обратились ФИО2, ФИО3 Т.Г.О. ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 , ФИО9 А.Б.И. ФИО9 ФИО10, ФИО11 , ФИО12 с намерением заключить договор найма на длительный срок, в связи с чем просили зарегистрировать их в указанной квартире. Истец требования ответчиков исполнила, зарегистрировала их по указанному адресу. Вместе с тем, ответчики в квартиру так и не вселились, договор найма не заключили. Указывает, что ответчики не являются членами ее семьи, в квартиру никогда не вселялись, не проживали, вещи свои не ввозили и не хранили, бремя содержания жилым помещением не несли. В связи с чем полагает, что они не приобрели право пользования жилым помещением. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО13, действующая по ордеру № 26 от 15.08.2019, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу, указанному в иске. На момент рассмотрения дела конверты, с извещением ответчиков вернулись на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, который полагал, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения: 3х-комнатной квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по г. <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2019 г.

Согласно выписке Форма-10 от 09.07.2019 г. в квартире. расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы 10 человек, в том числе: ФИО2 ФИО3 Т.Г.О., ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , ФИО9 А.Б.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11 , ФИО12 Указанные лица зарегистрированы в период с 22.01.2018 по 01.06.2019, в качестве знакомых собственника.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, указанные лица право пользования жилым помещением не получили: договор найма не заключили, на других основаниях также в него не вселялись и не проживали, свои вещи не размещали, бремя содержания жилым помещением не несли. Каких-либо намерений относительно проживания в жилом помещении не высказывали, настоящее место жительства ответчиков истцу не известно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени в нее не вселялись, не проживали, какое-либо свое имущество не хранили, бремя содержания жилым помещением не несли, соглашение о порядке пользования жильем не заключали. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Как и не имеется сведений, свидетельствующих, что им оказываются препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, представленные доказательства, заслушав помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Шестак А.А., полагавшей возможным удовлетворить иск, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Т.Г.О., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , ФИО9 А.Б.И., ФИО9 ФИО10, ФИО11 ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 дата года рождения, ФИО3 Т.Г.О. дата года рождения, ФИО4 дата года рождения, ФИО5 дата года рождения, ФИО6 дата года рождения, ФИО7 дата года рождения, ФИО8 дата года рождения, ФИО9 А.Б.И. дата года рождения, ФИО9 дата года рождения, ФИО10 дата года рождения, ФИО11 дата года рождения, ФИО12 дата года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца.

Председательствующий Л.П. Храмцова