Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2-975/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующей:

судьи Украинец Л.И.

при секретаре Абильвапове А.А.

с участием истца ФИО5, ответчицы ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Ленино гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Ленинского сельского поселения Республики Крым, ФИО6, третье лицо Нотариус Ленинского районного нотариального округа ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Требования мотивирует тем. что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО4, которая при жизни составила завещание на сына ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого <адрес> в <адрес> и земельную долю (пай) в <адрес> размером 12,1 в условных кадастровых гектарах без выделения границ этой доли в натуре. Он-истец подал заявление о принятии наследства, по которому заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ему ФИО5 свидетельство о праве на наследство на ? долю наследства кому выдан на вторую половину наследства брата нотариус ему не сообщила только сообщила, что жилой <адрес> не вошло в наследственную массу и что после смерти его матери заведено наследственное дело № и наследнику заявившему о своих правах на наследуемое имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону Считает что наследником после смерти матери был ФИО2, который на день смерти был прописан и зарегистрирован с матерью, поэтому фактически свидетельство, которое выдано наследнику по наследственному делу № является незаконным, просит признать его недействительным. Просьбу не конкретизировал, несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости уточнения исковых требований.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в иске доводам, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследование по закону, выданное после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГода(наследственное дело №). Указал, что не знал, что в ДД.ММ.ГГГГ году наследство принял брат ФИО3. Требований о признании права на наследственное имущество не заявил. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица обманула его пояснив, что ему не надо идти к нотариусу, и что ФИО2 отказался только в пользу одного человека. А потом когда он узнал, что можно было иначе было уже поздно.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, указав что она является наследницей по закону после смерти супруга ФИО3, умершего,ДД.ММ.ГГГГгожа,наследство она приняла после смерти мужа своевременно обратившись в нотариальную контору. Просит применить сроки давности рассмотрения спора, так как ещё в ДД.ММ.ГГГГ истец знал, что наследство после смерти матери ФИО2. принял её супруг, а брат мужа Анатолий отказался от получении свидетельства о праве на наследство на <адрес> в пользу ФИО3. Данное свидетельство было оформлено для того чтобы получить компенсацию как членов семьи реабилитированной. И указанную компенсацию после оформления наследства была разделена между всеми братьями в том числе и истцом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации Ленинского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск суду не направил.

Нотариус ФИО7 в поданном суду заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствии и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Судом установлено, что ФИО5, (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приходится сыном ФИО4, ум ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),которая на день своей смерти была зарегистрирована и проживала в <адрес><адрес> и с ней надень смерти матери был зарегистрирован и проживал второй её сын ФИО2(л.д.9), умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Как видно из копии завещания ФИО4 завещала сыну ФИО2 всё свое имущество, в том числе и жилой <адрес>(л.д.11), однако как свидетельствует копия наследственного дела №л.д168,169), в 2003 году наследник отказался получить свидетельство о праве на наследство. На момент отказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не был признан в установленном законом порядке недееспособным, наличие у него инвалидности, а также нахождение его на учёте у психиатра(л.д.13), не лишало его дееспособности по выражению воли при отказе от получения свидетельства о праве на наследство. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельство того, что после смерти матери истец и его брат ФИО3 устанавливали факт родственных отношений с матерью из-за ошибок в фамилии подтверждено копией решения Ленинского районного суда РК РФ от ДД.ММ.ГГГГгда по делу № Что свидетельствует о том, что при жизни брата ФИО3 между истцом и братьями не было спора о праве на наследство после смерти матери и ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ с ведома истца (л.д.49) (л.д.23). Как свидетельствуют его пояснения в судебном заседании ответчица обманула его указав, что ФИО2 отказался только в пользу одного человека. А потом когда он узнал что можно было иначе было уже поздно. Согласно копии наследственного дела №г. истец принял наследство после смерти брата ФИО2 в ? доле а вторую половину принял брат ФИО3 (л.д.50-69). Из копии свидетельства о смерти ФИО3 усматривается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ответчица ФИО6, в том числе и жилой <адрес><адрес>, однако свидетельства о праве на наследство по настоящее время не получила. Что не лишает ответчицу на своё усмотрение распорядиться наследственным имуществом - жилым домом № по <адрес>, в том числе и в пользу истца.

Таким образом заявленное протокольно ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании свидетельства недействительным по наследственному делу №, суд находит обоснованным истцом без уважительных причин, пропущен срок исковой давности по требованиям о признании свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Администрации Ленинского сельского поселения Республики Крым, ФИО6, третье лицо Нотариус Ленинского районного нотариального округа ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Ленинский районный суд Республики Крым РФ в апелляционном порядке в течении месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено в течении пяти дней.

Судья Л.И. Украинец