Решение № 2-7896/2025 2-7896/2025~М-6228/2025 М-6228/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-7896/2025

УИД 03RS0003-01-2025-009422-67

Гражданское дело № 2-7896/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 ноября 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро») и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО «Северная победа» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 004 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 50 004 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная Победа» (ранее ООО «Кватро») и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО «Северная Победа» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 004 руб. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на карту заемщика. Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств по договору займа.В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа в установленном размере, порядке и наличием просроченной задолженности, заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Северная Победа» (ранее ООО «Кватро») уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору.Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» в размере 50 004 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по займу перед истцом не погашена. Сумма задолженности по договору займа, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 004 руб., в том числе: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 18 984 руб., задолженность по штрафам – 1 020 руб..Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 004 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева