Решение № 2А-63/2020 2А-63/2020(2А-725/2019;)~М-653/2019 2А-725/2019 М-653/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-63/2020

Дело № 2а-63/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника ФИО3, а именно, земельный участок, здания, расположенные по адресу: <адрес>, и обязании административного ответчика вынести постановление о наложении ареста на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, 18.02.2017 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 3138/17/48012-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 015402117, выданного 14.11.2016 г. Задонским районным судом Липецкой области по делу № 2-582/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 261 536 руб. 00 коп. Согласно ответу Росреестра № 2932418406 от 19.03.2019 г. по исполнительному производству № 3138/17/48012-ИП ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7 243 кв.м., и здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 78,70 кв.м. На основании чего, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик не произвел арест вышеперечисленного имущества должника, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. То есть они могут быть оспорены в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 122-128).

Так, в соответствии со статьёй 122 настоящего Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). При этом в силу положений статьи 123 настоящего Федерального закона жалоба может быть подана в порядке подчинённости.

В соответствии с порядком, установленным главой 22 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этого лица (законами, должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

20.09.2016 года Задонским районным судом Липецкой области было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по которому решено: «Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 255 768 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 5 768 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований Страхового акционерного общества «ВСК» отказать».

14.11.2016 года Задонским районным судом Липецкой области выдан исполнительный лист ФС № 015402117 по данному гражданскому делу и направлен в Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области.

На основании исполнительного листа 18.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 3138/17/48012-ИП в отношении должника ФИО3

Из представленного административным истцом ответа Росреестра № 2932418406 от 19.03.2019 г. следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 7 243 кв.м., и здание с кадастровым номером №, расположенное <адрес>, общей площадью 78,70 кв.м.

Из сводки по исполнительному производству № 3138/17/48012-ИП от 25.12.2019 года следует, что судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 осуществлялись действия по исполнению решения Задонского районного суда Липецкой области от 20.09.2016 г.

На момент подачи административного иска задолженность ФИО3 перед АО «ВСК» составляла 108 462 рубля 77 копеек. Ранее должником была погашена задолженность в части суммы в размере 153 073 рубля 23 коп.

Сумма задолженности в размере 108 462 рубля 77 копеек была оплачена ФИО3 25.12.2019. На счет АО «ВСК» данная сумма была переведена 28.12.2019.

26.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было окончено исполнительное производство № 3138/17/48012-ИП в отношении должника ФИО3 Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 261 536 руб. 00 коп. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, на момент вынесения решения суда исполнительские действия по исполнительному листу ФС № 015402117, выданному на основании заочного решения Задонского районного суда Липецкой области от 20.09.2016 года, судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 выполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности наложить арест недвижимое имущество должника ФИО3, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020