Решение № 2А-1365/2017 2А-1365/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-1365/2017

Дело № 2а-1365/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

помощнике судьи Снитко Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя администра-

тивных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ОСП по <адрес>.

Из иска следует, что в сентябре 2017 года истцу стало известно о том, что в отношении него в ССП по <адрес> РК находится исполнительное производство о взыскании с него денежных средств, возбужденное на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок ФИО1 не вручалось и не направлялось, чем нарушено право истца на его обжалование.

При ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно, что судебным приставом-исполнителем было принято решение о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству. Однако номер сводному производству не присвоен, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кроме того, срок добровольного исполнения ФИО1 не предоставлялся.

ФИО1 А.Н. считает незаконным и просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3.

Настоящее заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Рассмотрение дела начато сначала.

Административный истец ФИО1 А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше и пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почте не получал, получил её нарочно в сентябре 2017 г., точную дату не помнит. Почему на постановлении о возбуждении исполнительного производства, имеющемся в материалах исполнительного производства, он указал о получении копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, пояснить ничего не может, видимо ошибся в указании месяца. Просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым и Управления ФСПП по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по взысканию с него в пользу ФИО4 задолженности в размере 122 067,72 руб. л.д. 6-7). Согласно отметке, имеющейся на указанном постановлении, находящемся в материалах исполнительного производства №-ИП, его копия получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

Суд полагает, что ФИО1 пропущен срок для оспаривания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче административного иска, им не представлено.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37). Доказательств, свидетельствующих о неверности указания им даты получения копии постановления, суду не представлено и о них не сообщено.

Исходя из изложенного, срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене указанного акта судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано ФИО5 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока обращения в суд.

При этом суд учитывает, что копия оспариваемого постановления была также направлена Отделом судебных приставов в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией (л.д. 21); сведения о возвращении конверта, его невручении адресату суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Сведений о наличии каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с административным иском на решение судебного пристава-исполнителя суду не представлено и о них не сообщено.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию акта и действий судебного пристава-исполнителя, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В связи с отказом в иске в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Шевченко