Решение № 2-208/2021 2-208/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-208/2021Поворинский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные УИД 36RS0029-01-2021-000324-68 Дело № 2-208/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Поворино 7 июня 2021 года Воронежская область Поворинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Вороновой Г.П. при секретаре Кистановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 1425000 рублей в счет возмещения вреда суммы страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15325 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ» Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Поворинского районного суда Воронежской области. С учетом изложенного, суд полагает извещение ответчика надлежащим. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом пункт 2.2 данной статьи указывал, что к данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. В судебном заседании установлено, что 30.01.2021 около 02.12 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкоголя, управлял автомобилем №, допустил наезд на снежный сугроб с дальнейшим опрокидыванием автомобиля на крышку и столкновением с железобетонным столбом ЛЭП, находящимся рядом с ОМВД России по Поворинскому району по адресу: <адрес> «А». В момент ДТП в автомобиле ФИО1 находились пассажиры ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 Пассажиры данного автомобиля ФИО4, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 от полученных в данном ДТП телесных повреждений погибли. Приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 05.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3010088616). ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 1425000,00 рублей. Учитывая изложенное, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 15325 рублей, подтвержденная материалами дела. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества СК «Росгосстрах» 1425000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5733,16 <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года. УИД 36RS0029-01-2021-000324-68 Дело № 2-208/2021 Суд:Поворинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Воронова Галина Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |