Решение № 2-2341/2024 2-2341/2024~М-2077/2024 М-2077/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-2341/2024

К делу № 2-2341/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003233-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством ВКС на базе ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем в сфере оказания посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ предоставила от имени ФИО1 необходимый пакет документов для осуществления регистрации права собственности на имя ФИО3 объектов недвижимого имущества, а именно: квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 30/6308 доли земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для многоэтажного многоквартирного жилищного строительства, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате мошеннических действий ФИО2 по переходу права собственности на объекты недвижимости от ФИО1 к ФИО3, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 5 127 000 руб. Истец претерпевала и продолжает претерпевать нравственные и физические страдания, стресс, появились проблемы со здоровьем, происходят перепады давления. На проведение экспертизы по определению стоимости квартиры и доли земельного участка ФИО1 понесены расходы. Также истцом понесены расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления для обращения в суд.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 127 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы, понесенные на проведением оценочной экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала показания согласно иска, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признала, просила в иске отказать, сославшись на то, что решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожной сделки удовлетворены, восстановлено право собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также 30/6308 долей на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с положениями п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, назначение жилое, общей площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером: № расположенная по адресу: <адрес>, а так же 30/6308 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного многоквартирного жилищного строительства, общей площадью: 6 308 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила отчуждение спорного имущества в пользу ФИО3

На основании оспариваемой сделки, Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена государственная регистрация перехода права от ФИО1 ФИО3

Приговором Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизодов).

Судом, при рассмотрении уголовного дела, установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 заключающихся в хищение чужого имущества посредством приобретения права на недвижимое имущество путем обмана в пользу других лиц, противоправно безвозмездно изъято путем обмана права собственности ФИО1 на недвижимое имущество: квартиры с кадастровым номером 23:37:0104019:370, расположенной по адресу: <адрес>, и 30/6308 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, чем причинили последней имущественный вред на сумму 3 843 000 рублей.

Вместе с тем, решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой удовлетворены частично.

Признана ничтожной сделкой договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ФИО3, квартиры, назначение жилое, общей площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес> 30/6308 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного многоквартирного жилищного строительства, общей площадью: 6 308 кв.м., с кадастровым номером: 23:37:0104019:292, расположенного по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из ЕГРН запись № о государственной регистрации права за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>, и регистрационную запись № о государственной регистрации права за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 30/6308 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного многоквартирного жилищного строительства, общей площадью: 6308 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановлено право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры, назначение жилое, общей площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес> 30/6308 долей на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного многоквартирного жилищного строительства, общей площадью: 6308 кв. м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

Довод истца ФИО1 о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда, в силу наложенных в рамках уголовного дела арестов, судом не принимаются, поскольку согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 5 127 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину нанесен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому нанесен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера нанесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был нанесен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы, суд не находит оснований для взыскания понесенных истцом ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий: