Решение № 2А-103/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-103/2025

Уникальный идентификатор дела 60RS0025-01-2024-000673-39

2а-103/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

с участием административного истца ФИО2

представителя административного ответчика Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области о признании незаконным постановления Администрации городского поселения «Плюсса» от 29.08.2024 № 137 об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 изначально обратилась в Стругокрасненский районный суд Псковской области с административным иском, изменённым в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Администрации городского поселения «Плюсса» Псковской области о признании незаконным постановления Администрации городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию городского поселения «Плюсса» с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый номер кадастрового квартала №, образуемого путём перераспределения земель муниципальной собственности площадью 69 кв.м. и принадлежащего административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в целях последующего приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, из которой следовало, что административный истец просила предварительно согласовать земельный участок площадью 1 500 кв. м.

Постановлением Администрации городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с пересечением земельного участка с территориальной зоной автодороги «<адрес>» с идентификационным номером 58-243-551 ОП МП 58Н-020 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 60:16:0010203:152 административному истцу было отказано.

Постановление Администрации городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского поселения «Плюсса» № оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отменено органом его вынесшим. Решением Стругокрасненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации городского поселения «Плюсса» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, отказано. В пользу административного истца ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда решение Стругокрасненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского поселения «Плюсса» за № в перераспределении земельного участка отказано на основании пп. 12 п. 9 ст. 39.29 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом административным ответчиком указано на пересечение испрашиваемым земельным участком границы земельного участка с КН №, местоположение: <адрес>, р.<адрес>, пер. Октябрьский, принадлежащего на праве собственности другому лицу, площадь пересечения составляет 15 кв. м.

Административный истец считает, что постановление Администрации городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ за № не отвечает требованиям закона, является незаконным, поскольку схема выполнена таким образом, что исключает вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, при этом указанные признаки изломанности границ не указаны. Также административный ответчик не привёл мотивированные основания какие по его мнению требования закона нарушены при изготовлении схемы, вместе с тем сослался на пп. 2 ст. 25, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако, не указал номер уведомления, мотивировочную часть, содержащуюся в уведомлении Росреестра, указывающую о том, что имеет место пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Земельный участок площадью 69 кв.м. необходим административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населённого пункта, а также для обслуживания и ремонта здания, при этом исходная площадь земельного участка 1500 кв.м. не превышает, установленную Решением Собрания депутатов городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ № максимальную площадь земельного участка в границах населённого пункта, зона Ж1 – 1500 кв.м., однако административный ответчик создаёт препятствия.

Полагает, что административный ответчик злоупотребляет властно-публичными полномочиями, испытывает личные неприязненные отношения, предвзято относится к административному истцу, ограничивает её права и законные интересы. Административным истцом подавались жалобы на действия сотрудников Администрации.

Административный ответчик путём вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № нарушает законные права и интересы административного истца, путём создания препятствий к заключению соглашения о выкупе без проведения торгов в порядке перераспределения земельного участка до установленного органом местного самоуправления размера площадью 1 500 кв. м.

Уточнив требования, административный истец просит суд признать незаконным постановление Администрации городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка.

Обязать Администрацию Плюсского муниципального округа Псковской области повторно в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1431 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с землями муниципального образования Плюсский муниципальный округ <адрес>, образовав земельный участок площадью 1500 кв. м., при этом принять к указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть схему расположения образуемого участка на кадастровом плане территории, номер кадастрового квартала № по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Земля и право» (эксперт ФИО5) в каталоге углов поворота границ образуемого земельного участка площадью 1500 кв. м., без учёта объектов, внесённых в ЕГРН после даты ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

№ № п/п

обозначение характерных точек

Координаты, МСК-60, зона 1, м

X
Y

1
2

3
1

1
569086,38

1332337,48

2
2

569093,23

1332345,57

3
3

569084,37

1332356,4?

4
4

569083,31

1332355,88

5
5

569079,76

1332353,66

6
6

569058,33

1332382,25

7
7

569057,08

1332382,92

8
8

569054,37

1332386,34

9
9

569051,08

1332388,63

10

10

569046,78

1332394,26

11

11

569045,75

1332397,59

12

12

569045,63

1332397,98

13

13

569042,3

1332399,94

14

14

569030,92

1332386,85

15

15

569029,8

1332382,59

16

16

569031,63

1332380,39

17

17

569031,91

1332379,0

18

18

569052,78

1332351,96

19

19

569053,71

1332352,7

20

20

569058,94

1332345,97

21

1
569086,38

1332337,48

Определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения в Порховский районный суд Псковской области.

Определением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика - прекратившей свою деятельность Администрации городского поселения «Плюсса» на правопреемника - Администрацию Плюсского муниципального округа Псковской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточнённые административные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в уточнённом административном исковом заявлении. Дополнила, что на дату подготовки схемы земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН № от ДД.ММ.ГГГГ предложенную для утверждения административному ответчику вместе с заявлением о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали сведения о пересечении данного участка с границами земельного участка с КН №, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ( т.1 л.д.87-92 ), заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 221-222), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д. 116-183), показаниями эксперта ФИО5, данными в судебном заседании. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН - является единственным и официальным источником информации о зарегистрированных правах на недвижимость и характеристиках объектов, включая координаты границ земельных участков. Вышеизложенным опровергается и заключение, подготовленное экспертом ФИО11 ООО «Гео-сервис».

Считает, что возложение судом на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по координатам, установленным экспертом № с учетом устранения правовой неопределенности - реестровой ошибки, путем перерасчета координат характерных точек земельных участков с № по фактическому пользованию, не предрешает его результата, следовательно не является вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления.

Также считает, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 с нарушением изготовлен технический план сооружения – гравийной дороги с включением в состав гравийной дороги участка плодородного почвенного слоя в направлении от «<адрес>» вдоль границы земельного участка с КН № до границы земельного участка с КН №, в результате чего была увеличена протяженность указанной гравийной дороги до 674м. Данный технический план обжалуется ею в Стругокрасненском районном суде Псковской области.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика - Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области ФИО4, административные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в представленном в суд возражении, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию городского поселения «Плюсса» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Плюсса» на территории рабочего посёлка Плюсса. В порядке осуществления передачи отдельных функций в сфере земельных отношений по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Плюсского района и Администрацией городского поселения «Плюсса» заявление ФИО2 было передано на рассмотрение комиссии по рассмотрению заявлений и предоставлению земельных участков на территории Плюсского района.

C целью объективного и всестороннего рассмотрения данного заявления повторно, Администрацией городского поселения «Плюсса» было принято решение o проведении досудебной землеустроительной экспертизы. В качестве экспертной организации Администрация городского поселения «Плюсса» привлекла ООО «Гео-Сервис». Данную организацию в ходе рассмотрения дела по обжалованию постановления Администрации городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка заявляла ФИО7 для проведения судебной землеустроительной экспертизы по делу Стругокрасненского районного суда постоянное судебное присутствие р.<адрес> №.

По результатам проведения землеустроительной экспертизы, экспертом был дан ответ о невозможности перераспределения земельного участка площадью 69 кв.м. в границах изготовленной схемы к земельному участку c КН № площадью 1430 кв.м., местоположение: <адрес>, ГП «Плюсса», р.<адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства без нарушения прав собственника на беспрепятственное пользование земельным участком c КН №, местоположение: <адрес>, р.<адрес>, пер. Октябрьский в связи c пересечением фактических границ земельного участка c КН №.

B том числе при вынесении решения комиссия по рассмотрению заявлений и предоставлению земельных участков учитывала тот факт, что на основании Распоряжения Администрации Плюсского района от ДД.ММ.ГГГГ №-p соседний участок с КН № местоположение: <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес>, площадью 1336 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в собственность бесплатно ФИО8, семье, имеющей трех и более детей. Данный земельный участок сформирован таким образом, что подъезд к нему осуществляется только со стороны <адрес>.

ФИО7 приложила к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно приложенной схемы, земельный участок, сформированный из земель муниципальной собственности, полностью перекрывает подъезд к земельному участку c КН №, местоположение: <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес>. При этом ФИО7 пояснила, что в настоящее время собственник земельного участка c КН № ФИО14 осуществляет подъезд к данному участку через свой земельный участок и полагает, что нарушений прав ФИО14 нет. Комиссия осуществила выезд непосредственно на место формирования земельного участка, провела беседу c ФИО8 и установила, что действительно к земельному участку c КН №, местоположение: <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес> другого подъезда не имеется. Собственник ФИО14 также возражала против предоставления данного проезда в собственность ФИО7 Также ФИО14 сообщила, что определением Плюсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ней и ФИО1 заключено мировое соглашение, по которому ФИО14 предоставляет ФИО1 два раза в год право проезда по земельному участку c КН №, принадлежащий ФИО14 на праве собственности. Таким образом, при выделении ФИО7 испрашиваемого земельного участка, исполнение мирового соглашения становится невозможным.

При вынесении решения комиссия учитывала и тот факт, что земельный участок с КН № является самостоятельным объектом недвижимости, границы его установлены в соответствии с законодательством РФ и является земельным участком, расположенным в населенном пункте на второй линии относительно <адрес>.

B соответствии c нормами земельного законодательства РФ не допускается перекрывать подходы и подъезды к земельным участкам, расположенным на второй линии.

C учетом всех обстоятельств и с учетом заключения землеустроительной экспертизы комиссией вынесено решение об отказе в перераспределении земельного участка ФИО2

На основании протокола заседания комиссии и заключения землеустроительной экспертизы Администрацией городского поселения «Плюсса» было вынесено постановление об отказе в заключении соглашения o перераспределении земельного участка.

Вышеуказанное постановление Администрации поселения было принято на основании подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

B соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границ образуемого участка c границами других существующих участков, сведения o которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта образуемого участка.

C учётом вышеизложенного, данный земельный участок не может быть передан в частную собственность.

C доводами административного истца o необходимости предоставления земельного участка c целью обслуживания и ремонта здания, Администрация Плюсского муниципального округа не согласна, так как постройки, расположенные на земельном участке c КН №, принадлежащем на праве собственности ФИО7 соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Объекты недвижимого имущества приняты к учету, имеют техническую документацию, разработанную кадастровым инженером ФИО9M., который предоставил по запросу председателя комитета по вопросам ЖКХ, строительству и дорожному хозяйству Администрации Плюсского района разъяснения o соблюдении норм отступа от границы земельного участка для хозяйственных построек. По мнению кадастрового инженера, отступы от здания для его обслуживания соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - автомобильная дорога «<адрес>» был внесен в ЕГРН. Технический план подготовлен с целью уточнения месторасположения сооружения. По объекту отсутствует проектная документация, что подтверждается справкой Администрации г.<адрес>. Автомобильная дорога местного значения «<адрес>» находится в реестре автомобильных дорог местного значения, утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Протяженность сооружения уточнена кадастровым инженером и составляет 674м. по фактической длине.

Предложенные экспертом ФИО5 координаты расположения спорного земельного участка не рассматривались Администрацией Плюсского муниципального округа. Выводы экспертизы, подготовленные ФИО5 также указывают на фактическое пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с КН №.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с заявлением, в котором просил рассматривать дело без участия представителя Управления, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений не представила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (подпункты "в" и "к").

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела административному истцу - ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1431 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 60:16:0010203:152 земельный участок площадью 69 кв.м. является муниципальной собственностью.

Административный истец - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию городского поселения «Плюсса» с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1500 кв.м. на кадастровом плане территории, кадастровый номер кадастрового квартала №, образуемого путём перераспределения земель муниципальной собственности площадью 69 кв. м. и принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, в целях последующего приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов.

К заявлению были приложены: графическое изображение местонахождения земельного участка с кадастровым номером № по отношению к земельному участку с кадастровым номером № с указанием расстояний; схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с указанием условных обозначений, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с обозначениями характерных точек границ, с указанием координат МСК-60, из которой следовало, что административный истец просила предварительно согласовать земельный участок площадью 1 500 кв. м. и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый номер кадастрового квартала №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, образуемого путем перераспределения земель муниципальной собственности площадью 69 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу.

Постановлением Администрации городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, с кадастровым номером №. В качестве основания для отказа в постановлении указано на пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ, а именно: на пересечение земельного участка с территориальной зоной автодороги «<адрес>» с идентификационным номером № №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано административным истцом.

Постановлением Администрации городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, отменено и постановлено в месячный срок повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением Стругокрасненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации городского поселения «Плюсса» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, отказано. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение обжаловано в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского поселения «Плюсса» за № ФИО2 вновь отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, с кадастровым номером №. В качестве основания для отказа в постановлении указано на подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 и пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом в постановлении указано, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границ образуемого участка с границами других существующих земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка. Испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р. <адрес>, пер. Октябрьский, принадлежащего на праве собственности иному физическому лицу, площадь пересечения составляет 15 кв. м.

По сведениям кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя ФИО9M., который изготавливал технический план здания – хозяйственной постройки (объекта вспомогательного использования), необходимой для обслуживания и функционирования здания жилого дома с КН №, расположенного на земельном участке c КН №, данный объект соответствует нормам Правил землепользования и застройки городского поселения «Плюсса», утверждённых решением Собрания депутатов городского поселения «Плюсса» № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть контура здания находится в охранной зоне ВЛ-10кВ 60:16-6.9, в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ. ( т.3 л.д. 213)

Согласно Распоряжению Администрации Плюсского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО8 в соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ, п.18 Порядка однократного бесплатного предоставления земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, из земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Плюсский район», государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Плюсского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации закона Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков на территории <адрес>» был предоставлен однократно бесплатно земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р. <адрес>, пер. <адрес>, площадью 1336 кв.м., с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, пер. Октябрьский, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Октябрьский и <адрес> по инициативе административного ответчика в ООО «Гео-Сервис» была проведена досудебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО11 был дан ответ о невозможности перераспределения земельного участка площадью 69 кв.м. в границах изготовленной схемы к земельному участку c КН № площадью 1430 кв.м., местоположение: <адрес>, ГП «Плюсса», р.<адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства без нарушения прав собственника на беспрепятственное пользование земельным участком c кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес>, в связи c пересечением фактических границ земельного участка c КН №. Земельный участок с КН № имеет подъезд, отвечающий нормам законодательства со стороны <адрес>. ( т. 1 л.д.93-113)

Материалы административного дела содержат Выписки из ЕГРН относительно земельных участков с КН № от ДД.ММ.ГГГГ с межевым планом ( т.2 л.д. 218-226), с КН № от ДД.ММ.ГГГГ с межевым планом ( т.3 л.д. 1-14), с КН 60:16:0010203:7 от ДД.ММ.ГГГГ с межевым планом ( т.2 л.д.241-249), с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, с КН № от ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л.д. 47-59); с КН № ( т. 2 л.д. 41-53). Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобильной дороги «<адрес>» с КН 60:16:0000000:666 ( т. 1 л.д. 62-65) с техническим паспортом ( т.2 л.д. 76-100); кадастровое дело с межевым планом в отношении земельного участка с КН № (т.1 л.д. 170-218, т. 2 л.д.227-240), инвентарные дела №, № (т.3 л.д. 37-164), иную документацию.

Росреестр ДД.ММ.ГГГГ направлял уведомление в адрес Стругокрасненского районного суда о том, что в отношении земельного участка с КН № в ЕГРН отсутствуют сведения о пересечении с границами земельных участков с КН № (т.1 л.д. 150)

C целью объективного и всестороннего рассмотрения данного административного дела по ходатайству административного истца в рамках рассмотрения настоящего административного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту <адрес> В.М., который осуществляет экспертную деятельность в ООО «Земля и право». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сравнении фактических границ земельных участков с КН № и КН № с материалами межевания, а также со сведениями о земельных участках, содержащимися в ЕГРН экспертом было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с КН № с границами по сведениям из ЕГРН, а именно: границы земельных участков смещены на юго-восток от фактических границ земельных участков в среднем на 2,34 метра, и развёрнуты относительно ориентира (севера) на северо-восток. При этом, общая площадь несоответствий, относительно фактических границ земельных участков и границ земельных участков по сведениям из ЕГРН составляет 182,2 кв.м., из них: несоответствие в северо-западной границе земельного участка с КН № составляет 79,8 кв.м.; несоответствие в северо-западной границе земельного участка с КН № составляет 101,3 кв.м.; несоответствие в юго-западной границе земельного участка с КН № составляет 1,1 кв.м.

Выявлено наложение (пересечение) границ образуемого земельного участка по координатам характерных точек углов поворота его границ, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № с фактическими границами земельного участка с КН №. Площадь наложения (пересечения) границ указанных земельных участков составляет 10 кв.м. Эксперт пришёл к выводу, что выявленное наложение (пересечение) границ образуемого земельного участка является свидетельством наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ (конфигурации) земельного участка с КН №.

При проведенных исследованиях по второму вопросу - выявленное наложение (пересечение) границ образуемого земельного участка по координатам характерных точек углов поворота его границ, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № с фактическими границами земельного участка с КН № является свидетельством наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ (конфигурации) земельного участка с КН №. Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН №, при этом, произведя корректировку координат характерных точек углов поворота границы образуемого земельного участка (с изменением конфигурации земельного участка, при этом не изменяя общую площадь 69 кв.м.), согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1500 кв.м., приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с КН №, с учётом устранения реестровой ошибки. Вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН № представлен на рис.14, каталог координат представлен в таблице 9. План границ образуемого земельного участка, в результате перераспределения земельного участка с КН № представлен на рис. 15, каталог координат представлен в таблице 10.

В вышеуказанном экспертном заключении также имеется примечание, в котором указано, что на дату подготовки настоящего заключения, на государственном кадастровом учёте состоит линейный объект – сооружение дорожного транспорта: автомобильная дорога «<адрес>» с КН №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поставленное на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, которое накладывается на границы образуемого земельного участка по варианту предложенному экспертом на рис.15. При этом, на дату (ДД.ММ.ГГГГ) подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с КН №, сооружение дорожного транспорта на государственном кадастровом учёте не состояло.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в экспертном заключении №, поддержал в полном объеме. Подтвердил, что по сведениям ЕГРН на дату подготовки схемы от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО2 административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, как и на дату вынесения постановления Администрацией р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересечения вновь образуемого земельного участка площадью 1500 кв.м. с автомобильной дорогой с КН №, с земельным участком с КН № не было. Технически автомобильную дорогу можно перенести ближе к земельному участку с КН №. Полагает, что имеется реестровая ошибка при определении координат земельного участка с КН № в 2013 году при подготовке межевого плана ФИО9 При подготовке данной экспертизы применялось спутниковое геодезическое оборудование, которое является более точным, использовались исходные геодезические пункты в качестве привязки земельного участка к местности.

Суд принимает заключение эксперта №, подготовленное ФИО5 ООО «Земля и право», как выполненное в соответствии с требованиями ст. 82 КАС РФ. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт подготовил заключение по сведениям из ЕГРН, с учетом представленных материалов дела.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы № в части отсутствия пересечений по сведениям ЕГРН вновь образуемого земельного участка площадью 1500 кв.м. с автомобильной дорогой с КН №, с земельным участком с КН № согласуется с письменной позицией специалиста ФИО10, сведениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время эксперт ФИО11 ООО «Гео-сервис», подготовивший досудебное заключение ДД.ММ.ГГГГ не предупреждался по ст. 307 УК РФ. Его заключение содержит выводы о пересечении земельного участка площадью 69 кв.м., согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером с фактически существующим подъездом к земельному участку с КН №.

Из п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п.7 ст.1 вышеуказанного Федерального закона Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п.4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа» схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу вышеизложенного Постановление администрации городского поселения «Плюсса» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца путём создания препятствий к заключению соглашения о выкупе без проведения торгов в порядке перераспределения земельного участка до установленного органом местного самоуправления размера площадью 1 500 кв. м.

Административный истец, уточнив заявленные требования, просит рассмотреть схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории № по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной экспертом ФИО5 ООО «Земля и право» в каталоге углов поворота границ образуемого земельного участка площадью 1500 кв.м. без учета объектов, внесенных в ЕГРН после даты ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время данное требование удовлетворению не подлежит, так как схема земельного участка с координатами, предложенными экспертом ФИО5 координатами, указанными в судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, не рассматривалась административным ответчиком, какое-либо решение по результатам рассмотрения заявления с уточненными координатами не принималось.

ФИО2 заявлено требование о признании недопустимым доказательством в соответствии со ст. 61 КАС РФ и исключении из материалов административного дела определения Плюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении частного сервитута, согласно которому утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО12 отказывается от исковых требований к ФИО3 в полном объеме. ФИО3 предоставляет ФИО1 два раза в год (в апреле-мае и в сентябре-ноябре) право проезда к принадлежащему истцу участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> по существующему проезду, проходящему вдоль южной границы участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, пер. Октябрьский, принадлежащего ответчику. ( т.3 л.д. 217) Требование административного истца обосновано тем, что ни она, ни административный ответчик не являлись участками процесса по делу №. Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Данное определение не может являться недопустимым доказательством. Сведения о его отмене суду не представлены. Из определения следует, что ФИО13 два раза в год предоставляет ФИО1 проезд вдоль южной границы, принадлежащего ей земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, пер. Октябрьский.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка, принадлежащего административному истцу, в том числе и вновь образуемого площадью 1500 кв.м. по сведениям ЕГРН не пересекаются с границами земельного участка ФИО8 с КН № по сведениям судебной землеустроительной экспертизы, то есть условия мирового соглашения не затрагивают права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением Стругокрасненского районного суда Псковской области удовлетворено ходатайство административного истца о принятии мер предварительной защиты, которым на администрацию ГП «Плюсса» наложен запрет на отчуждение земельного участка площадью 69 кв.м., на который была изготовлена для утверждения схема для последующего предоставления в порядке перераспределения ФИО2, расположенного около земельного участка с КН № по адресу <адрес>, р.<адрес>, а также принимать решения о его разделе, выделе, перераспределении, объединении с другими земельными участками.

На основании п.3 ст.89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В силу вышеизложенного принятые меры предварительной защиты определением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области о признании незаконным постановления Администрации городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации городского поселения «Плюсса» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка незаконным.

Обязать Администрацию Плюсского муниципального округа Псковской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Псковская область, Плюсский муниципальный округ р.<адрес> установленные законом сроки.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Принятые меры предварительной защиты определением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 года.

Судья: Н.А.Капустина

Решение в законную силу не вступило.