Постановление № 5-54/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 5-54/2024

(УИД: 23RS0009-01-2024-000375-87) К делу № 5-54/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Станица Брюховецкая Краснодарского края 22 апреля 2024 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Гринь С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбуждённое 07.03.2024 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО1 совершил нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26.02.2024 г. в 15 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) на основании приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 24.01.2024 г. №80 «О проведении проверок», изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 24.01.2024 г. №ВА-П11-1979 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих содержание, разведение, убой птицы, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, осуществляющего свою деятельность по содержанию и выращиванию сельскохозяйственной птицы по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, <......>, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигигское», выявлены нарушения действующего ветеринарного законодательства Российской Федерации: ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закона №4979-1); Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 г. № 104 (далее - Ветеринарных правил), выразившиеся в следующем:

- территория птицефабрики частично огорожена монолитным бетонным забором и частично профнастилом, однако с юго-западной стороны ворота, ведущие к пометохранилищу, имеют повреждение, ограждение с северо-западной и с юго- восточной стороны не имеет целостную защиту от непреднамеренного проникновения диких и бродячих животных, имеются, лазы, отверстия, что является нарушением ст. 18 Закона № 4979-1, абз. 2 п. 2.2 Ветеринарных правил;

- при входе в корпуса №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 для дезинфекции обуви оборудованы дезинфекционные коврики, не во всю ширину дверного прохода, длиной менее 1,5 метра, что является нарушением ст. 18 Закона №4979-1, абз. 17 п. 2.2 Ветеринарных правил;

- возле корпусов № 2, № 3 имеются деревья, а также с северо-западной стороны произрастают кустарники и другая растительность, обеспечивающая условия, позволяющие дикой птице гнездиться на территории птицефермы, что является нарушением ст. 18 Закона № 4979-1, абз. 3 п. 2.2 Ветеринарных правил;

- на момент проведения осмотра на территории площадки находилась дикая (синантропная) птица, что свидетельствует о непринятии мер для отпугивания дикой птицы, что является нарушением ст. 18 Закона № 4979-1, абз. 3 п. 2.2 Ветеринарных правил;

- не организован контроль за состоянием кормов, воды и воздуха в птицеводческом помещении, что является нарушением ст. 18 Закона № 4979-1, п. 4.12 Ветеринарных правил;

- на площадке питьевая вода не подвергается микробиологическому анализу не реже 1 раза в месяц, что является нарушением ст. 18 Закона № 4979-1, п. 4.13 Ветеринарных правил;

- в зоне вывоза помета на пометохранилище дезбарьер на момент осмотра был не заправлен дезинфицирующим раствором, что является нарушением ст. 18 Закона № 4979-1, п. 4.2 Ветеринарных правил.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в суд представлено заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в котором также указано, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, признает полностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из абз.1, 2, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции. Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Совокупность мероприятий, обеспечивающих надлежащую санитарную культуру, сохранение здоровья птицы, получение от нее высокой продуктивности, охрану окружающей среды от загрязнения производственными отходами, закреплена в Ветеринарных правилах содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) и в Ветеринарных правилах содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа.

Обеспечение биологической безопасности – соблюдение правовых норм, выполнение санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических правил, технологических и организационно-технических требований, а также проведение соответствующего комплекса плановых, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологичеких, организационных и технических мероприятий, направленных на предотвращение, ослабление и ликвидацию заражения сельскохозяйственной птицы инфекционными болезнями.

Вышеуказанное нарушение может стать причиной как заноса заразного заболевания на территорию предприятия, так и, в случае возникновения на нем эпизоотий, - их разноса на окружающей территории.

Высокопатогенный грипп птиц - особо опасная высоко контагиозная вирусная инфекция, поражающая домашних и диких птиц; характеризуется быстрым распространением с поражением в короткий срок всего поголовья птиц и гибелью в пределах 80-100% в течение 48-96 часов. К вирусу восприимчивы все виды домашних птиц, синантропные птицы (голуби, вороны), дикие птицы (гуси, утки, и другие), восприимчив человек.

Заражение человека и домашней птицы происходит при тесном контакте с инфицированной и мёртвой дикой или домашней птицей. В ряде случаев возможно заражение человека при употреблении в пищу мяса и яиц от больной птицы без достаточной термической обработки.

Грипп птиц ежегодно наносит колоссальный экономический ущерб, снижая эпизоотическое благополучие страны.

В распространении гриппа птиц важнейшую роль играет, так называемый, человеческий фактор, связанный с нарушением людьми ветеринарно-санитарных правил. Так угрозу представляют посещение и уход за птицей в повседневной одежде и обуви, в которой ранее могли посетить другое хозяйство. Таким образом, учитывая многофакторность передачи вируса гриппа птиц и его высокую устойчивость во внешней среде, данная болезнь может приобретать на определенной территории стационарный характер и распространяться за ее пределы на большие расстояния.

В связи с тем, что ситуация по гриппу птиц в стране имеет тенденцию к ее осложнению в целях недопущения дальнейшего развития эпизоотии комплекс соответствующих противоэдизоотических мероприятий должен неукоснительно проводиться во всех регионах страны. При этом большое значение имеют не только экстренные противоэпизоотические мероприятия, но и проводимая профилактическая работа, направленная на превенцию главных факторов: биологических, природно-географических и социально-экономических.

Таким образом, в действиях ИП главы КФХ ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Целью статьи 10.6 КоАП РФ является охрана животного мира, обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей (подпункт «в» пункта 3).

Виновность, лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № 02-04/04 об административном правонарушении от 07.03.2024 г.;

решением о проведении внеплановой выездной проверки от 08.02.2024 г.;

уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.02.2024г.;

актом внеплановой выездной проверки от 07.03.2024г. №102 ВП;

протоколом осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов от 26.02.2024 г. №102 ВП с фототаблицей;

предписанием №02-04/05 от 07.03.2024г., – которыми подтверждаются обстоятельства совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Индивидуальным предпринимателем, в отношении которого ведётся производство по делу, совершено административное правонарушение в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель, а охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и окружающей среды по рассматриваемому делу согласно ст.1.2 КоАП РФ являются задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем административное правонарушение по своему характеру представляет общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая характер деяния, имущественное положение и личность индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что в целях реализации задач административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: администратор доходов бюджета – Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; ИНН: <***>; КПП: 231101001; л/сч: <***>; ОКТМО: 03701000; БИК ТОФК: 010349101; получатель: УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810945370000010; номер казначейского счета: 03100643000000011800; КБК: 08111601101010006140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья