Приговор № 1-37/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1- 37 /2019

УИД№34RS0021-01-2019-000343-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 06 сентября 2019 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Чернышова О.Ю.;

подсудимого ФИО2;

потерпевшего ФИО3;

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего ордер №050201 от 16.08.2019 и удостоверение № 2336;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, прошел в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда имел свободный доступ, и предоставленный им для временного проживания ФИО3, где, воспользовавшись, что последний в доме отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, находящейся в паспорте под матрацами на кровати.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. Прибыв к банкомату № ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, ФИО2, воспользовавшись тем, что ему был известен пин-код, примерно в 09 часов 58 минут провел операцию по снятию наличных денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек, а затем примерно в 09 часов 59 минут провел операцию по снятию наличных денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему. Далее ФИО2, получив денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек.

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Чернышов О.Ю. в судебном заседании, заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Симаков С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО3, судебном заседании, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, проживает с семьей, на учете у нарколога – не состоит, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2 в соответствии с пунктами «и, к» ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, поведение ФИО2 после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: справку от ДД.ММ.ГГГГ по операции зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 000 рублей на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оптический диск, содержащий записи камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить на хранение при уголовном деле; мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-2428 TANK»,–надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; отчет от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, принадлежащему ФИО3, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – надлежит оставить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, а на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2(два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными постоянного места жительства, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для периодической регистрации один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: справку от ДД.ММ.ГГГГ по операции зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 000 рублей на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оптический диск, содержащий записи камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, принадлежащему ФИО3, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение при уголовном деле; мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-2428 TANK»– оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова