Решение № 2-2402/2019 2-2402/2019~М-2194/2019 М-2194/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-2402/2019

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 30.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 23 декабря 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 – адвокат Кадниковой С.В., действующей на основании ордера от 23.12.2019, ответчика ФИО2, и ее представителя – адвоката Ибрагимова М.Г., действующего на основании ордера от 23.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается письменным договором займа, подписанным должником собственноручно. Также указанным договором предусмотрена выплата процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

По причине неисполнения должником обязательств по возврату суммы займа, ранее истцом мировому судье направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Однако, после вынесения судебного приказа, по заявлению должника данный приказ был отменен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Кадникова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб. Пояснив, что факт получения денежной суммы ответчиком подтверждается письменным договором, приобщенным мировым судьей к материалам дела о выдаче по заявлению ФИО1 судебного приказа с должника ФИО2 о взыскании денежных средств. На дату рассмотрения дела в суде, денежные средства по данным договорам займа ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ранее, начиная с февраля 2019 года, без оформления трудовых отношений она в должности бармена-официантки работала в кафе «Санрайз», принадлежащем семье Г-вых. Кто конкретно являлся хозяином данного заведения ФИО2 не известно, однако на работу ее принимала именно ФИО1 30.03.2019 между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт по факту выявленной в кафе недостачи на сумму около 150 000 руб., однако документально это никак не оформлялось и акт о наличии недостачи никем не составлялся. После этого, ФИО1 предложила ФИО2 уволиться, однако при этом попросила подписать последнюю пустой лист бумаги, что ФИО4 и сделал. В суде ФИО2 заявила, что договор займа в том виде, как он представлен истцом суду, она ранее не видела, при этом ФИО2 не отрицала, что запись в соответствующей графе договора займа о заемщике, где указаны ее фамилия, имя, отчество и подпись, выполнены лично ФИО2 Наличие этой записи ФИО2 объяснила тем, что ранее, по просьбе ФИО1, она пописала чистый лист бумаги, который путем обмана и был использован ФИО1 для оформления договора займа. Также ФИО2 суду пояснила, что ранее по факту неправомерного заключения договора займа в правоохранительные органы она не обращалась. Договор займа относительно его безденежности также ране не оспаривала.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Кроме того, обязательство по возврату денег может возникнуть и вследствие неосновательного обогащения, нормы о котором применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 30.03.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, во исполнение которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, на срок до 30.04.2019 (п. 1, 3 Договора). Согласно п. 2 Договора заемщик так же обязался выплачивать ежемесячно займодавцу проценты в сумме 1 000 руб. за пользование суммой займа 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора.

Факт получения указанной денежной суммы подтверждается письменным договором займа от 30.03.2019, подлинник которого приобщен к материалам гражданского дела №40817810604900317040, заведенного мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области по заявлению ФИО1 к ФИО2 о выдаче судебного приказа по взысканию с заемщика задолженности по указанному договору займа.

Содержание данного договора займа позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения им денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства, размер процентов, пени, подлежащих взысканию с ответчика в случае нарушения с его стороны сроков уплаты суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с тем, что в срок 30.04.2019 ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила, 01.08.2019 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО2 по договору займа от 30.03.2019 задолженности в сумме 153 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 100 руб.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 вышеуказанных денежных сумм, который после на основании определения от 21.08.2019 был отменен по заявлению ФИО2

После этого, 15.11.2019 посредством почтового отправления с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа истец ФИО1 обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья считает, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 были заключены в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО2 относительно того, что договор займа в том виде, как он представлен истцом суду, она ранее не видела, а сумма задолженности в размере 150 000 руб. была определена истцом ФИО1 с учетом выявленной у ФИО2 недостачи по прежнему месту работы, по сути, сводится к безденежности данного договора.

Однако, в силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса РФ обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика), как на сторону, заявившую такое возражение относительно первоначальных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В этом случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Как уже указывалось выше, факт заключения договора займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подтверждены истцом письменными доказательствами, то и безденежность договоров займа должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Вместе с тем ответчик не представила соответствующих доказательств своей версии о безденежности данного договора займа, как и доказательств того, что размер денежной суммы займа истцом был определен исходя из размера недостачи, выявленной у ФИО2 во время ее работы в кафе «Санрайз». При этом, доказательств трудоустройства ФИО2 в данной организации на дату заключения договора займа, как и доказательств имеющееся у ФИО2 на указанную дату недостачи, последней суду не представлено. Таким образом, версия ФИО2 о безденежности договора займа базируется на утверждениях ответчика, которые ничем не подтверждены и не меняют сущности договора займа. К тому же, в ходе судебного разбирательства ответчик и ее представитель не заявляли суду, что договор займа с ФИО1 со стороны ФИО2 был заключен под угрозой применения к ней насилия, угрозы или по причине стечения тяжелых обстоятельств.

Несостоятельна, по мнению суда, и версия ФИО2 о том, что договор займа ФИО1 был изготовлен с использованием чистого листа, на котором ФИО2 расписалась по просьбе ФИО1, а после именно на этом листе и был изготовлен договор займа. Поскольку доказательств этих доводов ответчиком и его представителем, как стороной, заявившей этот довод, суду не представлено. При этом, как отмечено судом, договор займа выполнен на типовом бланке, где часть текста отражена печатным шрифтом, а сведения о займодавце, заемщике, сумме займа и сроках его возврата, о размерах процентов, пени, заполнены рукописным текстом. В соответствующей графе «заемщик» указаны полностью фамилия, имя, отчество ФИО2 и ее подпись. В суде ФИО2 не отрицала, что запись в данной графе договора займа о заемщике, где указаны ее фамилия, имя, отчество и подпись, выполнены ею лично.

Таким образом, судом установлено, что документ – договор займа о получении ответчиком в долг денежных средств (с процентами и штрафными санкциями) представлен в материалы гражданского дела заимодавцем (истцом) в оригинале. Данный договор займа содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства, и обязуется вернуть их с процентами не позднее определенной даты. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств по данному договору и установления в нем условий возврата займа.

Доводы ответчика об иных сложившихся взаимоотношений сторон, в частности относительно образовавшейся у ответчика недостачи по прежнему месту работы материалами гражданского дела не подтверждаются, и не меняют сущности договора займа. Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку долговые обязательства установлены на основании неопороченных письменных доказательств истца, надлежащих сведений о возмещении ответчиком задолженности по договору займа полностью или частично суду не представлено, в связи с чем, требования истца по взысканию с ответчика суммы займа в размере 150 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 200 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб., оплата которой произведена при подаче искового заявления в районный суд, и также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб., оплата которой произведена при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. При этом, учитывая, что гражданское судопроизводство по гражданскому делу №40817810604900317040 о выдаче судебного приказа с должника ФИО2 мировым судьей было прекращено и судебный приказ отменен, а так же руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при принятии искового заявления в определении от ДД.ММ.ГГГГ судом был разрешен вопрос о зачете уплаченной ранее истцом по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 2 100 руб. в счет оплаты искового заявления, поданного в Сысертский районный суд Свердловской области.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 по договору займа от 30.03.2019 долг в сумме 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 200 руб., а всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова