Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1406/2017

Дело № 2-1406/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 194800,00 руб., расходов на аварийного комиссара 3000,00 руб., почтовых расходов в размере 758,00 руб., расходов на заверение копий 840,00 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 3000,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18000,00 руб., расходов на услуги автосервиса в размере 2000,00 руб., штраф в размере 97400,00 руб., неустойку в размере 85578,17 руб., финансовую санкцию в размере 200,00 руб.

В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, перешедшее к нему по договору уступки прав от потерпевшей ФИО3, он и ФИО3 в день заключения договора цессии обратились с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов и договора цессии в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства ФИО3, однако ответчиком страховая выплата произведена не была.

В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, обеспечил участие представителя, который требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в представленных в суд возражениях просил оставить без удовлетворения исковые требования, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности предоставления банковских реквизитов, что указывает на наличие в его действиях злоупотребления правом. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материал по факту ДТП в отношении С.Д.С., суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 свое право требования исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшего вследствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля.

Договор уступки права на страховую выплату между ФИО3 и ФИО2 признается заключенным, поскольку предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования переданы ФИО2 только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе <адрес> нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управляемым Х.И.А. и принадлежащем ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан С.Д.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, механические повреждения автомобиля ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения С.Д.С. Х.И.А. нарушения Правил дорожного движения допущено не было.

Гражданская ответственность С.Д.С. застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом ОСАГО <данные изъяты>, гражданская ответственность Х.И.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО <данные изъяты>

ФИО3 является потерпевшей, поскольку автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и обязанности страховой компании выплатить потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО обратились в ПАО СК «Росгосстрах», одновременно уведомив о заключении договора уступки прав и приложив нотариально заверенную копию ПТС <данные изъяты>, нотариально заверенную ксерокопию паспорта ФИО3, заверенную ГИБДД справку о дорожно-транспортном происшествии, заверенное ГИБДД постановление/определение по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, квитанцию аварийного комиссара, документ, подтверждающий расходы на нотариуса, договор уступки прав и копию паспорта цессионария, что подтверждается описью к заказу №. Согласно уведомлению «<данные изъяты>» заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2, что рассмотреть заявление не представляется возможным, поскольку к заявлению не приложены документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения. В ответе также разъяснено, что заявление будет рассмотрено при предоставлении необходимых документов и транспортного средства на осмотр в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ согласно объяснениям представителя истца автомобиль осмотрен страховщиком. Возражений и доказательств в их подтверждение относительно данного обстоятельства представителем ответчика не представлено.

С целью установить размер причинённого материального ущерба, ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 194800,00 рублей.

Доказательств организации экспертизы транспортного средства потерпевшего страховщиком не представлено, в связи с чем проведение такой экспертизы потерпевшим самостоятельно обоснованно и законно.

Не получив страховую выплату, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести возмещение убытков, выплатить неустойку, финансовую санкцию, расходы за оказание услуг независимого эксперта, расходы за оказание услуг аварийного комиссара, приложив к претензии квитанцию об оплате услуг эксперта, экспертное заключение, документ, подтверждающий оплату услуг юриста, квитанцию об оплате услуг аварийного комиссара, что подтверждается описью к заказу № Согласно уведомлению «<данные изъяты>» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании представил копию письма ФИО2, в котором указывалось на отсутствие банковских реквизитов, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности для осуществления страховой выплаты.Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Согласно представленному заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, определена в размере 194800,00 рублей.

Размер ущерба определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19 сентября 2014 года, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложен диплом об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика суду не представлено.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 194800,00 рублей.

Согласно п.2 ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, требования о взыскании почтовых расходов 758,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № на 379,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, опись к заказ №, квитанция к приходному кассовому ордеру № на 379,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, опись к заказу №), расходов по составлению и направлению досудебной претензии – 3000,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг нотариуса по заверению документов – 240,00 руб. (заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства – взыскано по тарифу 160 руб., и страхового полиса – взыскано по тарифу 80 руб.)

Расходы по свидетельствованию верности копий документов в размере 600,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из справки нотариуса об уплате тарифа за свидетельствование верности копий документов не усматривается, какие именно документы заверены.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено уполномоченным на то сотрудником полиции, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем указанные расходы не являются необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Требования о взыскании расходов на услуги автосервиса в размере 2000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости сборки (установки)/разборки заднего бампера поврежденного транспортного средства не представлено. Заключение эксперта ИП <данные изъяты> не содержит сведений о сборке (установке)/разборке заднего бампера при проведении экспертизы.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения истцу не выполнена, требование о взыскании неустойки обоснованно.

Согласно расчету стороны истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) в сумме 85578,17 руб. ((194800,00+3000,00+840,00+379,00)*1%*43). Данный расчет неустойки неверен, поскольку при её расчете учтены в сумму страхового возмещения расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3000,00 руб. и расходы на заверение документов в размере 600,00 руб., которые не подлежат взысканию с ответчика в связи с вышеизложенным. За указанный истцом период неустойка составляет 84030,17 рублей ((194800,00+379,00+240,00)*1%*43), поскольку страховой компанией не соблюден срок выплаты страхового возмещения, права на получение неустойки переуступлены по договору цессии.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом потерпевшим, выразившемся в непредставлении банковских реквизитов при обращении с заявлением о страховом возмещении убытков, неубедительны. В соответствии с п.3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. Потерпевший в заявлении о страховом возмещении убытков просил осуществить выплату наличными денежными средствами. Учитывая изложенное, злоупотребления истцом правом допущено не было.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 7. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции в размере 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1*0.05%*400000). Поскольку мотивированный отказ в страховой выплате истцу направлен по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате и претензии, что подтверждается копиями писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, реестрами почтовых отправлений, требования истца о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по проведению экспертизы ИП <данные изъяты> относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истец представил копию квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000,00 рублей.

На основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о возмещении истцу указанных расходов в заявленном размере.

Учитывая отсутствие страховой выплаты и что с заявлением о страховой выплате ответчику направлены все документы, необходимые для производства выплаты, обратного суду не представлено, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 97400,00 рублей (194800*50%).

Заявление представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, поскольку её сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом незначительного периода нарушения обязательства, суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, направления мотивированного ответа истцу на заявление о страховой выплате и претензию. Размер неустойки подлежит уменьшению до 50000,00 руб., штрафа до 60000,00 руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4949,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 194800,00 руб., почтовые расходы в размере 758,00 руб., расходы на заверение копий 240,00 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18000,00 руб., неустойку в размере 50000,00 руб., штраф в размере 60000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1406/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

ДД.ММ.ГГГГ