Решение № 2А-792/2024 2А-792/2024~М-550/2024 М-550/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-792/2024

86RS0010-01-2024-000891-16 Мотивированное
решение

изготовлено 05.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калгановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-792/2024 по административному иску некоммерческого акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО1, начальнику ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Мегиону с находится исполнительный документ в отношении должника ФИО4 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 189723/23/86007-ИП в пользу административного истца. Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует. Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по г. Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югры в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

Представитель административного истца, извещённый надлежащим образом в судебное заседание, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону ФИО1, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, начальник ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

По делу установлено, что истцом предъявлялся исполнительный документ № 2-5057-1901/2021, выданный Мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПКО «Первое клиентское бюро».

18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 189723/23/86007-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД по г. Мегиону, ФМС, Федеральную налоговую службу России.

11.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования.

24.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр и ГУМВД России.

В период с 18.12.2023 г. по 22.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки на территории РФ.

Таким образом, материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты действия, необходимые для исполнения исполнительного документа и его фактического исполнения.

При этом необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель обладает процессуальной свободой в принятии решений по совершению необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Административный истец как сторона исполнительного производства вправе направлять в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, в том числе через личный кабинет представителя. Также административный истец не лишен возможности направлять в адрес судебного пристава-исполнителя предложения о направлении дополнительных запросов для установления имущества должника и иных значимых обстоятельств для исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 3, 227 КАС РФ обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска некоммерческого акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО1, начальнику ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Мишенькина

Копия верна:

Судья К.В. Мишенькина