Решение № 2-456/2026 2-456/2026(2-5888/2025;)~М-4438/2025 2-5888/2025 М-4438/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-456/2026

Дело 2-456/2026 (2-5888/2025;)

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

с участием прокурора Фадеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО32, к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО33., возмещение морального вреда, в размере 520 000 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, возмещение морального вреда в размере 150 000 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что в производстве суда находилось гражданское дело № 2-2112/2025 по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах несовершеннолетнего ФИО34., законного представителя ФИО1 к муниципальном автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 133», Комитету по образованию г. Барнаула о взыскании компенсации морального вреда, убытков. Решением суда от 09.07.2025 исковые требования удовлетворены в части. 9 августа 2025 г. решение суда вступило в законную силу. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24 сентября 2024 года произошло избиение ФИО36 ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате избиения несовершеннолетнему причинён вред здоровью средней тяжести, а именно компрессионный перлом 5 грудного позвонка.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4118 от 07.11.2024 ФИО38 причинена закрытая тупая травма позвоночника в виде компрессионного перелома тела 5-го грудного позвонка. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку зрительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок. В результате вышеуказанных событий ФИО39 испытывал физическую боль, в том числе, связанную с последующим длительным амбулаторным лечением, претерпевал в связи с этим неудобства, в том числе в посещении образовательного учреждения и, соответствующих кружков и секций, степень тяжести причиненного вреда, последствия травмы, которые выражаются в том, что ФИО40 до сих пор нуждается в дальнейшей реабилитации. Истцом в целях реабилитации был приобретен корсет, произведена оплата платной палаты в учреждении здравоохранения. Кроме того, истцу причинён моральный вред действиями ФИО41 Истец испытывает нравственные и душевные страдания от изменения привычного образа жизни, а именно с ограничением, связанным с невозможностью длительного пребывания в положении «сидя», с обучением на надомном обучении с сентября 2024 года до конца учебного года, с прекращением занятий спортом (хоккеем). Ответчик не предлагал возместить убытки потерпевшей (истцу) от действий несовершеннолетнего ФИО42

Истец при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца при рассмотрении дела наставила на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие вины в действиях родителей, возмещение вреда истцу и несовершеннолетнему образовательной организацией, что исключает удовлетворение требований.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Несовершеннолетний ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из акта №3 о расследовании несчастного случая следует, что 24.09.2024 года в 11 час. 40 мин. с ФИО44 произошел несчастный случай во время перемены перед уроком географии, учитель – ФИО6, место несчастного случая – коридор, 3 этаж, возле кабинета 307. Обстоятельства - во время перемены между одноклассниками (ФИО45 произошел конфликт, перешедший в драку. Характер телесных повреждений здоровья: ЗПСМТ: компрессионный перелом 6-7 грудных позвонков. Тип А1 – сообщение от КГБУЗ «АККЦОМД» №1093 от 27.09.2024 года.

Согласно вышеуказанному акту проведены мероприятия по предупреждению травматизма с пострадавшим: вводный инструктаж на начало учебного года «О правилах внутреннего распорядка», «Правила поведения в школе».

В рамках проведения расследования опрошена ФИО6, из объяснений которой следует, что на перемене после 4-го урока ученики 5А класса шумно вели себя в коридоре возле кабинета географии (кабинет 307). Многие дети бегали по рекреации, другие играли в телефоне, кто-то баловался в конце коридора. ФИО6 провела с детьми разъяснительную беседу о правилах поведения на перемене, о технике безопасности. В начале урока к ней подошли ФИО46 и ФИО47 также там были и другие ребята, сообщили, что ФИО48 и ФИО49 подрались на перемене, и у ФИО50 имеются боли в спине. ФИО6 отправила ребят (Ивана в сопровождении Никиты) в медицинский пункт.

В связи с указанным происшествием ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности, что подтвердили в судебном заседании представители ответчиков.

24.09.2024 года в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о происшествии из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о том, что несовершеннолетний ФИО51 24.09.2024 года около 11 час. 30 мин., находясь в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133», получил телесные повреждения. Диагноз: «Закрытый компрессионный перелом 6, 7 грудного позвонков». Данное заявление было зарегистрировано в КУСП №40709 от 24.09.2024 года.

В ходе проверки установлено, что 24.09.2024 года около 11 час. 30 мин. несовершеннолетний ФИО52 находился в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133», где на перемене сидел на полу около кабинета №307, расположенного на 3 этаже вышеуказанной школы. К несовершеннолетнему ФИО53 подошел несовершеннолетний ФИО54 который присел рядом на «корточки» и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес несовершеннолетнего ФИО55., а также в адрес его родителей. Затем несовершеннолетний ФИО56 нанес один удар кулаком правой руки в область плеча несовершеннолетнего ФИО57 После чего, держа несовершеннолетнего ФИО58 за левое плечо, рывком дернул его к себе, и нанес удар кулаком правой руки в область спины несовершеннолетнего ФИО59 при этом повалив последнего на спину, на пол, и упал на несовершеннолетнего ФИО60 сверху. При падении на пол несовершеннолетний ФИО61 почувствовал сильную боль в области грудного отдела спины, дыхание было затруднено. Несовершеннолетний ФИО62 встал и отошел в сторону. Несовершеннолетний ФИО63 подошел к несовершеннолетнему ФИО64 со стороны спины и осуществил захват правой рукой в область шеи несовершеннолетнего ФИО65 после чего стал сжимать руку. В связи с этим своими действиями последний затруднял дыхание несовершеннолетнего ФИО66 Через некоторое время несовершеннолетний ФИО67 отпустил несовершеннолетнего ФИО68 Несовершеннолетний ФИО69 обратился в медицинский кабинет МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133». После этого о произошедшем сообщено родителям ФИО70 которые обратились в КГБУЗ «АККЦОМиД», где после обследования несовершеннолетнему ФИО71 поставлен диагноз «Закрытый компрессионный перелом 6, 7 грудных позвонков».

Опрошенный несовершеннолетний ФИО72 в своем объяснении пояснил, что 24.09.2024 года около 11 час. 30 мин. находился в учебном учреждении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133». В вышеуказанный период времени несовершеннолетний ФИО73 направлялся из столовой в кабинет №307, расположенный на 3 этаже данной школы. ФИО74 подошел к своему однокласснику несовершеннолетнему ФИО75 который сидел на полу, около кабинета играл в телефон, при этом несовершеннолетний ФИО76 присел на пол рядом с несовершеннолетним ФИО77 это время к последнему подошел одноклассник ФИО78 и начал оскорблять ФИО79 Через несколько минут ФИО80 начал оскорблять грубой нецензурной бранью родителей несовершеннолетнего ФИО81 а также ФИО82 толкнул ФИО83 руками в область груди. В ответ ФИО84 толкнул ФИО85 в область груди, который при толчке остался сидеть, при этом, со слов ФИО86 ФИО87 на спину не падал. Затем ФИО88 схватил обеими руками за плечи ФИО89 В этот момент ФИО90 попытался вырваться, а именно попытался встать с пола, однако ввиду того, что ФИО91 крепко его держал, у ФИО92 ничего не получилось. Кроме того, в это время прозвенел звонок на урок, ФИО93 и ФИО94 встали и направились в кабинет. Со слов ФИО95 каких-либо телесных повреждений, ударов в отношении несовершеннолетнего ФИО96 последний не предпринимал.

Опрошенный несовершеннолетний ФИО97 в своем объяснении пояснил, что 24.09.2024 года около 11 час. 30 мин. находился в учебном учреждении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133». В вышеуказанный период времени ФИО98 со своими одноклассниками сидели возле кабинета географии №307, расположенном на 3 этаже данной школы. При этом ФИО99 сидел на полу со своими одноклассниками, в это время к последнему подошел ФИО100 и приказал уступить последнему место. ФИО101. и ФИО102 начали словесно делить место на полу. ФИО103 оскорбил грубой нецензурной бранью родителей ФИО104 после чего началась драка, при этом ФИО105 душил ФИО106 Когда драка закончилась, ФИО107 отвел ФИО108. в медицинский кабинет, расположенный в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133».

Опрошенная несовершеннолетняя ФИО109 дала объяснения, аналогичные тем, что даны несовершеннолетним ФИО110

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу младшим лейтенантом полиции ФИО7 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам состава, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении ФИО111 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При проведении расследования было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы несовершеннолетнему ФИО112 для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Исходя из сведений выписного эпикриза травматолого-ортопедического отделения КГБУЗ «АККЦОМД» несовершеннолетний ФИО113 находился на лечении в стационаре с 24.09.2024 года с клиническим диагнозом ЗПСМТ компрессионный перелом 6-7 грудных позвонков. Тип А1.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №*** от 07.11.2024 года на основании данных представленных медицинских документов на имя ФИО114., с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, эксперт пришел к выводу о том, что у ФИО115 имела место закрытая тупая травма позвоночника в виде компрессионного перелома тела 5-го грудного позвонка. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок. Образовалась от воздействия твердых тупых объектов в результате осевой нагрузки на позвоночный столб, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью 24.09.2024 года, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, то есть могла быть получена 24.09.2024 года.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.07.2025, удовлетворены в части требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах несовершеннолетнего ФИО116 законного представителя ФИО1, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 133», Комитету по образованию г. Барнаула, о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

С муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 133», а при недостаточности средств – с Комитета по образованию города Барнаула взыскана в пользу ФИО117 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

С муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 133», а при недостаточности средств – с Комитета по образованию города Барнаула взыскана в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 2000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 12.08.2025, не обжаловалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах несовершеннолетнего ФИО118 суд пришел к выводу о том, что вред здоровью ФИО119 был причинен на территории школы в период, когда несовершеннолетние ФИО120 и ФИО121 находились под надзором образовательного учреждения, в том числе по вине учителя ФИО6, которая не обеспечила охрану жизни и здоровья обучающихся во время перемены, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности, а потому лицом, ответственным за причинение вреда истцам, является МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133».

Поскольку несовершеннолетний ФИО122 в момент получения травмы находился под надзором школьного образовательного учреждения, которое в силу положений действующего законодательства должно было обеспечить охрану здоровья своего ученика, то именно на стороне ответчика лежит процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что им были приняты все меры для исполнения этой обязанности.

Между тем ответчиками не доказано, что сотрудниками МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133» были приняты все необходимые меры, исключающие возможность наступления несчастного случая, выразившегося в получении ФИО123 травмы. Напротив, содержание фрагментов, сделанных с видеозаписи с камер наблюдения, установленных в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133», имеющихся в материале КУСП № 40709, позволяет сделать вывод о том, что в момент получения травмы надзор за детьми, включая ФИО124 и ФИО125, не осуществлялся, каких-либо педагогов в непосредственной близости от детей не находилось, замечаний о недопустимости поведения, которое может повлечь тяжелые последствия, детям не высказывались.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

При этом, взыскание ранее судом в пользу матери и несовершеннолетнего с образовательного учреждения компенсации морального вреда, не исключает возможности обращения в суд с иском к родителям несовершеннолетнего причинителя вреда.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

В обоснование своих возражений сторона ответчика представила следующие доказательства:

- характеристика МАДОУ «Детский сад №264», согласно которой в семье воспитывается четверо детей: ФИО126 13 лет, ФИО127 11 лет, ФИО128 9 лет, ФИО129. 2 года. Все дети посещали МАДОУ «Детский сад №264», ФИО130 на данный момент посещает МАДОУ. Многодетная полная семья У-ных проживает по адресу <адрес> Психологическая обстановка в семье благоприятная, взаимоотношения строятся на теплой, доброжелательной основе. Родители регулярно посещают родительские собрания, принимают активное участие в жизни группы и МАДОУ: в утренниках, в конкурсах и мероприятиях, правила внутреннего распорядка МАДОУ не нарушают. Оба родителя принимают участие в воспитании и развитии детей. Дети чистые, аккуратные, в общении вежливы, тактичны, неконфликтны. Маргарита Викторовна и Анатолий Константинович в общении доброжелательны и отзывчивы, всегда интересуются успехами и достижениями своих детей. Базовые ценности семьи едины и разногласий в их понимании и интерпретации не замечалось. Роли в семье четко распределены, и все члены разделяют сложившееся положение дел. Тенденций к конфликтному поведению между членами семьи не обнаружено.

- характеристика КГБУ ДО «Спортивная школа по хоккею «Алтай», из которой следует, что ФИО131, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходит спортивную подготовку в КГБУ ДО «Спортивная школа по хоккею «Алтай» с 2024 года, во время обучения в спортивной школе проявил себя как, дисциплинированный спортсмен. Регулярно посещает учебно-тренировочные занятия, не допускает опозданий. К учебно-тренировочным занятиям подходит ответственно, тренируется с большим желанием, трудолюбием и упорством. За время обучения в спортивной школе значительно улучшил свои спортивные навыки. Амплуа - защитник. Входит в основной состав сборной команды спортивной школы «Алтай-2014». Ежегодно в составе сборной команды принимает участие в Первенствах г. Барнаула и Алтайского края, межрегиональных соревнованиях. В сезоне 2024/2025 на официальных межрегиональных соревнованиях команда «Алтай-2014» заняла 5 место. Принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях. Представляет спортивную школу на общегородских мероприятиях «Кольцо Победы», «Кросс Нации».

- характеристика МБОУ «СОШ №51», из которой следует, что ФИО132 является учеником МБОУ «СОШ № 51» г. Барнаула с 2 сентября 2025г. За время обучения Гордей зарекомендовал себя способным учеником, показал хорошие знания по всем предметам. Он проявляет интерес к знаниям, понимает необходимость хорошо учиться. Домашнее задание ФИО133 выполняет регулярно, пропусков и опозданий без уважительной причины не допускает. В отношении с учителями ФИО134 проявляет тактичность, все поручения выполняет ответственно, Правила внутреннего распорядка школы не нарушает. Поручения классного руководителя выполняет с желанием. В классе с одноклассниками у него сложились дружеские доброжелательные отношения. В конфликтах не участвует, агрессивное поведение не проявляет, ФИО135 всегда опрятно одет в соответствии со школьными правилами. Помимо учебной деятельности, ФИО136 активно занимается спортом, во внеурочное время посещает секцию хоккея. Мама уделяет ФИО137 много внимания, интересуется учебой сына, контролирует его посещаемость и успеваемость, внешний вид и подготовку к занятиям. Организовала систематическое питание ребенка в школе, родительское собрание посещает, поддерживает постоянную связь с классным руководителем.

- характеристика МАОУ «СОШ №133», из которой следует, что ФИО138 обучался в МАОУ «СОШ № 133» г. Барнаула с 1 по 5 класс. С сентября 2025 года переведен в другое общеобразовательное учреждение для удобства совмещения учебной и тренировочной деятельности. Ребенок проживает в полной многодетной семье. За период обучения проявил себя как ученик, успевающий на «4». Ответственный при выполнении домашнего задания, иногда нарушал дисциплину на уроках, разговаривая с соседом по парте. Уровень учебной мотивации у обучающегося средний, но всегда стремился выполнять все предъявляемые педагогами требования. Неравнодушно реагировал на свои результаты учебной деятельности, интеллектуально развит. Гордей мог быстро включаться в работу и быстро переключаться с одного вида дельности на другой. Речевая деятельность адекватна ситуации и возрасту. Общителен, легко вступает в контакт с другими детьми и педагогами, проявляет большой интерес к физической культуре, посещает секцию хоккею. В классе, в школьном коллективе находился на хорошем счету. Учился в начальной школе на «хорошо» и «отлично». Преобладает жизнерадостное настроение. Внешне ученик был всегда чист, опрятен. В отношении с учителями ФИО139 проявлял тактичность, правила внутреннего распорядка не нарушал. В период с 02.04.2025 по 29.08.2025 ФИО140 состоял на профилактическом учете из-за драки с одноклассником, ранее он не был замечен в конфликтных ситуациях ни с кем из других учащихся школы. Родители активно принимали участие в жизни сына и являются авторитетом для ФИО141, обстановка в семье благополучная. Мама помогала при выполнении домашних заданий, систематически посещала родительские собрания, поддерживала связь с классным руководителем, интересовалась сына. В летний период 2025 года ФИО142 вел активный образ жизни, принимал участие в летней трудовой практике на пришкольном участке.

В материалах дела также содержатся грамота ОРГКОМИТЕТА г.Барнаула ФИО143 как лучшего вратаря, Благодарственное письмо ФИО144 за активное участие в краевом благотворительном марафоне «Поддержим ребенка», Благодарность МБДОУ «Детский сад №243» ФИО3, ФИО2 за хорошее воспитание дочери ФИО145, Грамота МБУ СП «Спортивная школа-хоккей имени Алексея Черепанова» ФИО146 за 3 место в турнире по хоккею «Будущее надежды», Грамота ОРГКОМИТЕТА г.Барнаула ФИО147 за 2 место в Первенстве г.Барнаула по хоккею, среди детей 2013-2014 г.р., Грамота ОРГКОМИТЕТА г.Барнаула ФИО148 за 3 место в Первенстве г.Барнаула по хоккею, среди детей 2011-2012 г.р., Грамота ФИО149 лучший игрок матча в турнире спортивного клуба «Кристалл» по 2014 г., Благодарность родителям МАОУ «СОШ №133» ФИО3, ФИО2 за активное участие в жизни школы, ФИО8 РТСРК ФИО151 за 3 место в городском конкурсе чтецов, Диплом МБДОУ «Детский сад №243» ФИО152 за 2 место в конкурсе поделок «Осенние фантазии», Новогодняя грамота МБДОУ «Детский сад №243» ФИО153 за 2 место в конкурсе «Новый год к нам в дом стучится», Диплом Министерства спорта Алтайского края ФИО154 за 2 место в краевых соревнованиях по хоккею «Кубок ФИО9» среди команд 2014г.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО155 суду показала, что знает семью У-ных два года, как они вступили в хоккейный клуб. ФИО156 является не только родителем, но и врач хоккейной команды. ФИО157 ребенок послушный, родители активно принимают участие в жизни ФИО158, участвуют в соревнованиях. ФИО159 бывал в гостях, мальчик воспитанный. В команде в конфликте не замечен. Ребенок активный, эмоциональный в меру как все дети. Жалоб не было на ФИО160.

Свидетель ФИО161 суду показала, что знает семью С-ных и У-ных. С С-ными с 1 класса знакома, а с У-ными нет, они перевелись в школу, но знает их с детского сада. О ситуации знает со слов мам. ФИО2 спокойная, мама ФИО1 более эмоциональная. Обращения к родителям по поводу поведения ФИО162 в чате не видела. ФИО163 и ФИО164 участвовали в жизни садика и школы. У детей имеется чат детей, в чате нецензурная брань бывает. Посещает все собрания, ни разу на собрании не упоминался У-ны. Из семьи У-ных всегда кто-то на собрании бывает.

Несмотря на наличие положительных характеристик, анализируя обстоятельства совершения несовершеннолетним ФИО165 проступка, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО166 произошло, в том числе вследствие ненадлежащего осуществления родителями своих обязанностей по воспитанию сына, поскольку последним совершены действия, причинившие вред здоровью.

При рассмотрении дела установлено, что в конфликтной ситуации ФИО167 применена физическая сила в отношении сверстника, что свидетельствует об отсутствии у последнего понимания относительно правил поведения в общественном месте. Помимо, оценивая конфликтную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что родителями ФИО168 должным образом не осуществляется контроль за поведением сына и не разъясняется относительно возможности применения физической силы в конфликтных ситуациях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчиков имеет место собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, должного воспитания.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 ссылалась на то, что ей 24.09.2024 года позвонили из школы и сказали, что ребенок находится в медицинском пункте, потом его госпитализировала скорая помощь, диагностировали перелом 6-7 позвонка. Сын рассказывал, что подошел мальчик, начал его дергать, оскорбил нецензурным выражением, он ему ответил, после чего тот накинулся и начал душить его до тех пор, пока сын не начал хрипеть. Далее кто-то их разнял, и ребенок истца пошел с другом в медицинский пункт. ФИО169 – мальчик, который избил сына, периодически так себя ведет. Родители ФИО170 никак не компенсировали моральный вред. Сын долго находился в корсете, она осуществляла за ним уход. До травмы ребенок занимался хоккеем. Сын тяжело переживает сложившуюся ситуацию, в весе прибавил, появилось фоновое заболевание <данные изъяты> Истцы понесли сильные моральные страдания, 2 месяца ребенок лежал, она почти не отходила от него. До сих пор присутствуют боли в грудном отделе, в позвоночнике. Реабилитация предстоит длительная. До конца учебного 2024-2025 года сын находился на надомном обучении. Занимался хокеем, в том числе поскольку у него <данные изъяты> и это помогало бороться с заболеванием. После травмы ребенку противопоказаны занятия хокеем.

Руководствуясь выше указанными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание степень тяжести вреда здоровью, причиненного несовершеннолетнему ФИО171 тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, связанных с испытанными болевыми ощущениями в момент травмы и лечения, с нахождением на стационарном лечении, необходимостью наблюдения и прохождения курсов реабилитации в рамках амбулаторного лечения, с изменением привычного образа жизни (а именно: с ограничением, связанным с невозможностью длительного пребывания в положении «сидя», с обучением на надомном обучении с сентября 2024 года до конца учебного года, с прекращением занятий спортом (хоккеем)), а также требования разумности и справедливости, суд, взыскивает в пользу ФИО172 в лице законного представителя ФИО1 с ФИО2, ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в равных долях по 50 000 руб. с каждого.

Названный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено.

Доказательств невозможности компенсировать моральный вред ответчиками в указанном размере суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она также понесла сильные моральные страдания, было тяжело видеть, что ребенок обездвижен, истец почти не отходила от него.

Таким образом, ФИО1, как матери ребенка ФИО173 которой также были причинены нравственные страдания, вызванные травмой сына и переживанием за его здоровье, с ФИО2, ФИО3, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. в равных долях по 20 000 руб. с каждого, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных ею физических и нравственных переживаний матери ребенка.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО174, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО175 в лице законного представителя ФИО1 с ФИО2 (ИНН *** ФИО3 (ИНН *** компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в равных долях по 50 000 руб. с каждого.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (ИНН ***), ФИО3 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., в равных долях по 20 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *** ФИО3 (ИНН ***) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2025

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-456/2026 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова