Решение № 2-2180/2023 2-2180/2023~М-1863/2023 М-1863/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-2180/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») с иском к <ФИО>2, указав, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на акционерное общество «ОТП Банк»), и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от 24.01.2015, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 договора уступки прав требования (цессии) <номер> от 13.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 02.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 02.06.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 376,35 руб., задолженность по основному долгу – 42 268,30 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 750,78 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 0 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 13 251,98 руб., задолженность по государственной пошлине – 1 105,29 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 02.06.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67 019,08 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с 24.01.2015 по 23.09.2020. 19.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от 24.01.2015 в сумме 67 019,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который 28.06.2021 отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 24.01.2015 в размере 67 019,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210,58 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска <номер>, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.01.2015 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и <ФИО>2 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 42 268,30 руб. с процентной ставкой 36% годовых со сроком возврата 24 месяца (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Размер первого ежемесячного платежа составил 2 500 руб., размер ежемесячных платежей составил 2 500 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 2 331,27 руб. (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Кредит был предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг (пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнении условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Кредитный договор заключен путем принятия АО «ОТП Банк» предложений <ФИО>2, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме и на правоотношения сторон распространяются правила действующего гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

Исходя из обстоятельств дела, банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом - перечислил сумму кредита клиенту, ответчик же принятые на себя обязательства нарушил - воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, но гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

13.12.2016 между АО «ОТП Банк» (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, а 02.06.2021 между <данные изъяты> (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к <ФИО>2 по кредитному договору <номер> от 24.01.2015 в размере 67 019,08 руб.

С целью взыскания задолженности по кредиту <данные изъяты> обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>2

19.02.2021 мировым судьей судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <номер> от 24.01.2015 в размере 67 019,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 28.06.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями со стороны должника.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащего взысканию, ответчиком суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств того, что <ФИО>2 были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 24.01.2015 по 23.09.2020 по кредитному договору <номер> от 24.01.2015 в размере 67 019,08 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 210,58 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 15.06.2023, <номер> от 18.09.2020.

С учетом того, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 210,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 24.01.2015 в размере 67 019,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>