Приговор № 1-129/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

№

1-129/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 15 июня 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц.,

при секретаре Гориной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора Бизина О.И.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г№, <адрес>, судимого 13.11.2019 мировым судьей судебного участка № 285 района Ивановское г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к обязательным работам на срок 160 часов. Снят с учета филиала №20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 12.03.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 31.10.2020 примерно в 22-10, находясь по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить хищение имущества из каких-либо автомобилей, принадлежащих ООО «Яндекс.Драйв», расположенных вблизи вышеуказанного адреса, в неустановленное следствием время, заранее приобретя в социальной сети «Телеграмм» за 6 000 рублей путем перевода денежных средств со своей банковской Карты «Сбербанк» на счет неустановленного следствием лица аккаунт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> свой преступный умысел, он-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 22-15 забронировал через мобильное приложение «Яндекс Драйв» автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, белого цвета, г.р.з. В767МК799, VIN: №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 он-ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> бульвар, у <адрес> подошел к вышеуказанному автомобилю, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, согласно задуманного, разблокировал двери автомобиля с помощью приобретенного им ранее аккаунта на имя ФИО1, затем сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, и, используя находящиеся при нем шило и отвертку с головкой на 10 открутил отсек для хранения вещей из передней панели со стороны пассажира и из рулевого колеса, после чего открутил болты, которые фиксировали подушку безопасности переднего правого пассажира и подушку безопасности водителя. Затем, он снял подушки безопасности, положил их в свой рюкзак, а на их место установил транзистор для отключения электронной ошибки об отсутствии подушек безопасности. Затем, он - ФИО3 прикрутил панели назад, завершил аренду автомобиля и закрыл его, таким образом, тайно похитил подушку безопасности водителя и подушку безопасности пассажира.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, он-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-15 по 22-20, забронировал через мобильное приложение «Яндекс Драйв» автомобиль марки «Skoda Rapid», 2019 года выпуска, белого цвета, г.р.з. №, VIN: №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> бульвар, у <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 он подошел к вышеуказанному автомобилю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, согласно задуманного, разблокировал двери автомобиля с помощью приобретенного им ранее аккаунта на имя ФИО1, затем сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, и используя находящиеся при нем шило и отвертку с головкой на 10 открутил отсек для хранения вещей из передней панели со стороны пассажира и из рулевого колеса, после чего открутил болты, которые фиксировали подушку безопасности переднего правого пассажира и подушку безопасности водителя. Затем, он снял подушки безопасности, положил их в свой рюкзак, а на их место установил транзистор для отключения электронной ошибки об отсутствии подушек безопасности. Затем, он - ФИО3 прикрутил панели назад, завершил аренду автомобиля и закрыл его, таким образом, тайно похитил подушку безопасности водителя и подушку безопасности пассажира, после чего направился домой, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Яндекс.Драйв» материальный ущерб на общую сумму не превышающей 161 288,1 руб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о снисхождении.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале ноября 2020 года в результате онлайн мониторинга транспортных средств, принадлежащих ООО «Яндекс.Драйв», а именно автомобиля марки «Шкода Рапид», 2018 года выпуска, белого цвета, г.р.з. №, было выявлено, что системой автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 был подан сигнал об ошибке систем безопасности водителя и пассажира, т.е. произошла ошибка подушек безопасности водителя и переднего правого пассажира. Потерпевший №1 был направлен технический специалист к данному автомобилю, после чего он ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев вышеуказанный автомобиль, припаркованный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...><адрес>, выявил отсутствие обоих передних подушек безопасности и наличие обманного сопротивления, которое подавало ложный сигнал о наличии подушек безопасности. После этого, Потерпевший №1 стал выяснять последнего пользователя автомобиля, в результате чего выяснилось, что аккаунт последнего пользователя принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который брал в аренду данный автомобиль в период времени с 22-12 по 22-38 ДД.ММ.ГГГГ, при этом поездку никуда не осуществлял, все это время автомобиль находился без движения по вышеуказанному адресу, а после него в аренду данный автомобиль никто не брал, вплоть до его изъятия техником, осматривавшим данный автомобиль. Таким образом, в результате хищения подушек безопасности из автомобиля марки «Шкода Рапид» г.р.з. №, ООО «Яндекс.Драв» был причинен ущерб.

Также, в начале ноября 2020 года в результате онлайн мониторинга транспортных средств, принадлежащих ООО «Яндекс Драйв», а именно автомобиля марки «Шкода Рапид», 2019 года выпуска, белого цвета, г.р.з. Х100НХ799, было выявлено, что системой автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 23-10 был подан сигнал об ошибке систем безопасности водителя и пассажира, т.е. произошла ошибка подушек безопасности водителя и переднего правого пассажира. Потерпевший №1 был направлен технический специалист к данному автомобилю, который находился вблизи места парковки данного автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ технический специалист осмотрев вышеуказанный автомобиль, припаркованный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...><адрес>, выявил отсутствие обоих передних подушек безопасности и наличие обманного сопротивления, которое подавало ложный сигнал о наличии подушек безопасности. После этого, Потерпевший №1 стал выяснять последнего пользователя автомобиля, в результате чего выяснилось, что аккаунт последнего пользователя принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который брал в аренду данный автомобиль в период времени с 22-40 по 23-03 ДД.ММ.ГГГГ, при этом поездку никуда не осуществлял, все это время автомобиль находился без движения, а после него в аренду данный автомобиль никто не брал, вплоть до его изъятия техником, осматривавшим данный автомобиль. Таким образом, в результате хищения подушек безопасности из автомобиля марки «Шкода Рапид» г.р.з. Х100НХ799, ООО «Яндекс.Драйв» был причинен ущерб на общую сумму 262 928 рублей (т. 1 л.д. 144-145, 141-143, 165-166);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по заявлением ФИО4, поступивших в ФИО5 УМВД России по г.о. Красногорск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности к хищению вышеуказанных подушек безопасности ФИО3, который сознался в хищении вышеуказанных подушек безопасности и в своих действиях раскаялся (т. 1 л.д.135-136);

- заявлением Потерпевший №1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило 2 передние подушки безопасности с автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Яндекс Драйв», который был припаркован по адресу: МО, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, чем причинило материальный ущерб ООО «Яндекс Драйв» на сумму 131464 рубля(т. 1 л.д.8);

- заявлением Потерпевший №1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило 2 передние подушки безопасности с автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Яндекс Драйв», который был припаркован по адресу: МО, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, чем причинило материальный ущерб ООО «Яндекс Драйв» на сумму 131464 рубля (т. 1 л.д.66);

- протоколами выемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Яндекс.Драйв» были изъяты: автомобиль «Skoda Rapid», VIN: №, г.р.з. <данные изъяты> и автомобиль «Skoda Rapid», VIN: №, г.р.з. Х100НХ799; ключ, карта Сбербанк, водительское удостоверение на имя ФИО3, сумка, мобильный телефон марки «ФИО10 10» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, клей момент «Профи», шило, зажигалка, изолента, шурупы, болты, отвертка с головкой на 10, транзистор для отключения электронной ошибки об отсутствии подушки безопасности, которые были осмотрены в установленном законе порядке и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.200-201, 220-221, 204-205, 225-226, 209-211, 231-233, 236);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...><адрес>, из припаркованного автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. В 767 МК 799, через аккаунт в мобильном приложении, зарегистрированного на имя ФИО1, по доступу к автомобилям платформы «Яндекс Драйв», похитил 2 передние подушки безопасности из указанного автомобиля. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...><адрес>, из припаркованного автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. Н 100 НХ 799, через аккаунт в мобильном приложении, зарегистрированного на имя ФИО1, по доступу к автомобилям платформы «Яндекс Драйв», похитил 2 передние подушки безопасности из указанного автомобиля, после чего, похищенные подушки безопасности в количестве 4 штук реализовал у метро «Сходненская» в <адрес> неизвестному ему ранее лицу за 8 000 рублей, по 2 000 рублей за подушку (том № л.д.131).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Также в судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен эксперт (специалист) ФИО8, которым было представлено заключение, устанавливающую сумму ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему в размере 256 183,64 руб. Так из показаний ФИО8 следует, что он не поддержал выводы своего заключения, показав, что указывая в заключении, что стоимость имущества приведена им на ДД.ММ.ГГГГ, действительно стоимость имущества была указана действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в его заключениями расчетами. Также, указал, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба должна была быть меньше, чем на ДД.ММ.ГГГГ и после обозрения сайтов с помощью которых он проводил экспертизу, сумма ущерба составила 161 288,1 руб.

Таким образом, заключение специалиста Воронова является недостоверным и противоречивым, в связи с чем, не может быть положено в основу обвинительного приговора и подлежит исключению из доказательств по делу.

Органами предварительного следствия ФИО3, обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что данная квалификация действий ФИО3 по настоящему делу является ошибочной.

Согласно ст. 158 (примечание 4) УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Органами предварительного расследования в качестве обоснования суммы ущерба представлено заключение специалиста, которое судом исключено из доказательств по делу, поскольку само по себе является противоречивым, а именно расчеты не соответствуют выводам, что и подтвердил специалист, составивший указанное заключение. Также, в судебном заседании после допроса эксперта и обозрения сайтов с помощью которых он проводил экспертизу, установлена, что сумма ущерба, на момент совершения преступления 31.10.2020 составляет 161 288,10 руб.

На основании изложенного, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения толкует в пользу виновного лица и полагает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные характеристики, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, однако ранее судим за аналогичное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Skoda Rapid», VIN: №, г.р.з. <данные изъяты> и автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, г.р.з. <данные изъяты>, переданные на хранение представителю ООО «Яндекс.Драйв» ФИО9 – считать возвращенными по принадлежности;

- белый бумажный конверт, в котором находятся ключ, насадка, блок; белый бумажный конверт, в котором находится транзистор; сумку синего цвета, в которой находится шило, зажигалка, шурупы, болты, изолента – уничтожить;

- белый бумажный конверт, в котором находится карта Сбербанка,; белый бумажный конверт, в котором находится водительское удостоверение на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А10» - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий