Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-1010/2017 М-1010/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1063/2017

2-1063/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Яготинцевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» о признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, взыскании морального вреда

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ООО «УК Жилищник-2» ФИО7 (доверенность от 04.04.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>.

ООО «Управляющая компания Жилищник-2» на основании договора оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

<дата> проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором среди прочих принято решение не утверждать повышение тарифа по содержанию и текущему ремонту МКД с 01.07.2017г., оставив тариф прежним (от 12.06.2016г.).

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно проигнорировано решение общего собрания собственников МКД от 01.07.2017г., просили признать начисления по услуге «содержание и ремонт общего имущества» с 01.07.2017г. по тарифу 19,10 руб./кв.м. незаконными и взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 1000 руб.

Впоследствии истцы изменили исковые требования, полагая расчет платы по услуге «содержание и ремонт общего имущества», осуществляемый ответчиком как произведение площади жилого помещения, находящегося в собственности, на тариф – незаконным, ввиду чего значительно увеличивается платеж. Полагают, что при расчете платы за содержание жилья тариф, установленный в рублях с квадратного метра, должен умножаться не на площадь помещения в собственности, ана площадь доли плательщика в общем имуществе, рассчитанной по формуле: доля = общая площадь квартиры, делимая на общую площадь жилых и нежилых помещений МКД, умноженная на площадь мест общего пользования МКД.

Истцы, окончательно определив свои требования, просят признать начисления по услуге «содержание жилья» с 01.07.2017г. в размере 19,10 руб./кв.м. с жилой площади незаконными, признать начисления по услуге «содержание жилья» с 01.10.2017г. с жилой площади незаконными, признать порядок начисления платы по услуге «содержание жилья», осуществляемый как произведение площади жилого помещения, находящегося в собственности, на тариф, за период с 01.10.2014г. по настоящее время незаконными, обязать ответчика прекратить начисление платы по услуге «содержание жилья», осуществляемый как произведение площади жилого помещения, находящегося в собственности, на тариф, обязать ответчика произвести перерасчет платы по услуге «содержание жилья» с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме за период с 01.10.2014г. по настоящее время, обязать ответчика учесть излишне оплаченные денежные средства ФИО1 в сумме 34950,93 руб., ФИО2 в сумме 18602,32 руб., ФИО3 в сумме 12331,73 руб., ФИО4 в сумме 19116,41 руб., ФИО5 в сумме 18408.76 руб., ФИО6 в сумме 18987,89 руб. в счет будущих платежей по услуге «содержание жилья», взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 1000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования.

Представитель ответчика иск не признала, указала, что начисления по услуге «содержание жилья» производятся управляющей компанией в соответствии с тарифами, ежегодно утверждаемыми решениями Муниципального Совета Яковлевского района, поскольку собственниками МКД на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, расчет доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме производится в соответствии с требованиями ч.1 ст. 37 ЖК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Установлено и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>(т.1 л.д.88,90-94).

ООО «Управляющая компания «Жилищник – 2» на основании договора, заключенного на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом(т.1 л.д.150-153).

Как следует из пояснений представителя ответчика, начисления по услуге «содержание жилья» производятся управляющей компанией в соответствии с тарифами, утверждаемыми решениями Муниципального Совета Яковлевского района как для дома с горячим водоснабжением и наличием лифтового оборудования, поскольку собственниками МКД на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а представленный протокол общего собрания был оформлен с нарушениями Жилищного Кодекса РФ.

Согласно представленным истцами квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг плата за содержание жилья с 01.01.2014г. начислялась исходя из площади принадлежащих им жилых помещений и тарифов, размер которых не превышает утвержденные решениями Муниципального Совета Яковлевского района тарифы за услугу содержание жилья в соответствующие периоды, за вычетом платы за сбор и вывоз ТБО.

Истцы в обоснование своих требований указывают, что при расчете платы за содержание жилья тариф, установленный в рублях с квадратного метра, должен умножаться не на площадь помещения в собственности, ана площадь доли собственника в общем имуществе, полагая, что поскольку речь идет о содержании общего имущества, об оплате расходов соразмерно доле в этом общем имуществе, то умножать тариф надо на площадь этой доли в этом общем имуществе. Истцами произведены расчеты, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности по формуле: доля = общая площадь квартиры, делимая на общую площадь жилых и нежилых помещений МКД, умноженная на площадь мест общего пользования МКД.

Данные доводы истцов, а также формула расчета доли являются ошибочными и не основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

То есть к общему имуществу дома относятся не только помещения общего пользования, площадь которых истцы полагают верным применять при исчислении платы за содержание жилья, но и земельный участок, крыши, различные конструкции, инженерные системы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что нормы (в том числе часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и устанавливающие для собственников помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и отвечают общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.). Закрепляя принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в общем имуществе, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, находясь в системной взаимосвязи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает справедливое распределение необходимых расходов между участниками общей собственности, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и с учетом положения части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольного определения размера платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Таким образом, для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования.

Из содержания норм ч.1 ст. 37 и ч.1 ст. 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Следовательно, размер платы за содержание пропорционален именно площади помещения, которым владеет собственник, а коэффициентом пропорции выступает тариф на содержание.

Согласно абз. 5 п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, оспариваемый истцами порядок расчета платы за содержание жилья, исчисляемый ответчиком как произведение площади помещения, находящегося в собственности, на тариф - основан на нормах действующего законодательства, является законным, обеспечивающим справедливое распределение необходимых расходов между участниками общей собственности.

Поскольку порядок расчета платы по услуге «содержание и ремонт общего имущества» ответчиком за оспариваемый истцами период с 01.10.2014г. является верным, то законных оснований для возложения на него обязанности произвести перерасчет платы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме заявленных требований, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, являющихся производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» о признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова