Решение № 2А-363/2020 2А-363/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-363/2020

Дело № 2а-363/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 02 июля 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием прокурора Южского района Ивановской области Иваненко М.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17 февраля 2014 года приговором Савинского районного суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободился по отбытии наказания 16 февраля 2016 года.

ФИО3 осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1. административного надзора на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 2 раза в месяц, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2014 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Решением Южского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2015 года в отношении него устанавливался административный надзор, который был прекращен в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

В судебном заседании представитель административного истца - исправительного учреждения ИК-2 с. Талицы ФИО2 настаивая на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 не изъявил желание участвовать в судебном заседании, известив суд о рассмотрении дела без его участия. До начала судебного разбирательства по делу каких-либо ходатайств и (или) письменного отзыва от ФИО1 в суд не поступило, свою позицию по существу заявленного иска до сведения суда осуждённый не довел.

Прокурор Иваненко М.А. заявление об установлении административного надзора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст.3, а также п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении:

- лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

- лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно материалам дела и личного дела осужденного, ФИО1 был осужден приговором Савинского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2014 года за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, при этом, в его действиях, по данному приговору, имеет место опасный рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу решением Южского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2015 года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор.

В связи с совершением ФИО1 преступления после освобождения из мест изоляции от общества и установления в отношении него административного надзора, с 17 февраля 2020 года он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При этом ранее установленный административный надзор прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона №64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости (позиция Верховного Суда РФ, п. 32 Пленума ВС РФ №15 от 16.05.2017 года)

Таким образом, с учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2014 года, основания для установления административного надзора, предусмотренные п.2 ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются.

Кроме того, административный ответчик отбывает наказание по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2020 года, которым осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за совершение в период действия административного надзора преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и совершенного при рецидиве преступлений.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для установления административного надзора, предусмотренным п.4 ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается:

в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления при опасном либо особо опасном рецидиве и в отношении лиц, осуждённых за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы:

- за преступления небольшой и средней тяжести – по истечении 3 лет после отбытия наказания;

- за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет (редакция ст.86 УК РФ на момент совершения преступления по приговору от 17.02.2014 года) после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, основанием для применения в отношении ФИО1 административного надзора будет являться наличие у него непогашенной судимости по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2014 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку срок административного надзора (8 лет) в данном случае будет оканчиваться 16.02.2024 года, тогда как срок административного надзора по судимости, образованной приговором от 17.02.2020 года (3 года), будет оканчиваться 16.08.2023 года.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО1 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов личного дела осуждённого, из характеристики ИК-2 на осужденного следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-<адрес>, поощрений и взысканий не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, требования режима старается соблюдать, нарушений не совершал, поощрений не имеет, согласно ст.103 УИК РФ в учреждении не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, согласно ст.106 УИК РФ к работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии относится с нежеланием, требует контроля со стороны администрации, согласно ст.108 УИК РФ обучение в ПУ и УКП не проходил, желания обучаться не проявляет, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, должных выводов для себя не делает, внешне опрятен не всегда, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с различной категорией осужденных, в общении с представителями администрации старается быть вежливым, на замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1, являющегося гражданином РФ, характер преступлений по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2014 года, по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2020 года, совершенного в период ранее установленного административного надзора, что в свою очередь свидетельствует о том, что ранее применяемые к осужденному административные ограничения не достигли своей цели (в части предупреждения совершения новых преступлений), поведение осужденного в местах лишения свободы при отбывании наказания в настоящее время, характеристику осужденного администрации ИК-2, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца об установлении административного ограничения, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему:

согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из приговора Савинского районного суда Ивановской области от 17.02.2014 года следует, что ФИО1 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, однако отмечается, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Из приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 17.02.2020 года следует, что по сведениям участкового инспектора полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, связи с чем, суд усматривает основания для установления ему такого административного ограничения, как запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Оценивая доводы административного истца об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, суд учитывает, что установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер. Перечень административных ограничений установлен Федеральным ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим. Их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Из приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2020 года следует, что ФИО1 до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес> проживал без регистрации по адресу: <адрес>, при этом в период нахождения под административным надзором место жительства последнего было определено по адресу: <адрес>, однако, без уведомления органа внутренних дел ОП № (п.г.т. <адрес>) МО МВД РФ «<адрес>», оставил свое место жительство, и стал проживать по адресам: <адрес>. Таким образом, ФИО1, находясь под административном надзором, умышленно и самовольно, оставил избранное им место жительства, чем уклонился от административного надзора.

В связи с изложенным, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, для обеспечения более эффективного контроля за поведением ФИО1, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории муниципального района либо городского округа.

Определяя территорию, запрет на выезд за пределы которой полежит установлению в отношении осужденного, суд учитывает, что ФИО1, согласно его заявлению на имя начальника ФКУ ИК-2, изъявил желание проживать по адресу: <адрес>.

Согласно справке характеристики ст. УУП ОП № (п.г.т. <адрес>) МО МВД РФ «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возможность проживания ФИО1 по указанному адресу у него имеется.

Учитывая изложенное, территорией, за пределы которой подлежит установлению запрет на выезд административному ответчику, суд считает необходимым определить <адрес>.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем ФИО1 будет иметь место жительства или пребывания на иной территории, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы установленной судом территории, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2014 года, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом;

- запрет на выезд за пределы <адрес>;

- запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Разъяснить ФИО1, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Беляева О.Н.

Решение вынесено в окончательной форме 02 июля 2020 года.