Решение № 2-953/2019 2-953/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-953/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец АО «ОСК» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего 28.02.2017 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновником которого признан ФИО3, автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Во исполнение условий договора обязательного страхования истец произвел ремонт автомобиля ФИО4, стоимость которого составила 122250 рублей.

Согласно административному материалу и постановлению мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары от 12.04.2017 года, ФИО3 на момент ДТП управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, страховщик вправе предъявить к нему требования в порядке регресса.

22.12.2017 года в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением возместить причиненный ущерб, которое осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 122250 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3645 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 28.02.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей Mazda 6, г/н № регион, под управлением ФИО7, автомобилем ГАЗ 2834DE, г/н №, под управлением неустановленного водителя и принадлежащему последнему на праве собственности, а так же автомобилем BMW, г/н № регион под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, о привлечении последнего к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.14).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары от 12.04.2017 года, ФИО3 управлял с признаками алкогольного опьянения и в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 был застрахован в АО "ОСК" по договору страхования ОСАГО - полис серии N 0713789974 (л.д.5).

АО «ОСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО6 в размере 122250, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение, согласно которому презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая вступившее в законную силу постановление суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, презюмируется, что вред причинен им, будучи в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Следовательно, имеются законные основания для взыскания с ФИО3 в пользу страховщика, осуществившего страховую выплату, размер причиненных убытков.

Представленные истцом сведения о размере ущерба подтверждаются нарядами о стоимости работ, заключением об оценке АО ОКФ «Эксперт-Сервис» от 21.03.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В качестве убытков с ответчика подлежит взысканию также стоимость составления заключения об оценке, стоимость составления отчета, а также величина утраты товарной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОСК» денежных средств в сумме 122250 рублей (107300 – стоимость восстановительного ремонта, 1250 рублей стоимость экспертного заключения, 12700 рублей величина УТС, 1000 рублей – стоимость составления отчета) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за требование имущественного характера в сумме 3645 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба 122250 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 3645 рублей, а всего взыскать 125895 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года