Решение № 2-2569/2019 2-2569/2019~М-2512/2019 М-2512/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Филипповой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2569/19 по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л

Истец МП г.о Самара «Универсалбыт» обратился в суд с иском к ФИО1. об обеспечении доступа в жилое помещение указав, что МП г.о. Самара «Универсалбыт», с <дата> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес><адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

В результате проведенного обследования вентиляционного канала кухни квартиры № в доме по адресу: <адрес>, выявлено наличие завалов твердыми предметами в данном вентиляционном канале в перекрытии кухни квартиры № этажом выше.

Истцу необходимо выполнить работы по пробивке отверстия для прочистки вентиляционного канала с последующей заделкой в квартире № №. Для проведения работ необходим доступ в квартиру № №. Собственник квартиры № № - ФИО1. доступ для проведения работ не предоставляет.

Истец неоднократно, устно и письменно обращался к Ответчику о предоставлении доступа в квартиру № №.

Истец просит обязать ФИО1, обеспечить сотрудникам МП г.о. Самара «Универсалбыт» доступ в жилое помещение - квартиру № № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, для выполнения работ по пробивке отверстия для прочистки вентиляционного канала в квартире № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования подержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, указав, что ответчик предоставляла доступ в квартиру для осмотра, чем обязанность собственника исполнила, учитывая, что истец не определяет конкретный способ устранения засора, не представляет доказательств необходимости пробивки дыры в стене, не гарантирует сохранность имущества истицы при выполнении мероприятий по прочистке, а также сохранность несущей конструкции вентиляционного канала, то требования о допуске истца в квартиру для пробивки отверстия в стене не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в соответствии с п. 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений (п. 15).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация в силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1559-О).

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать допуска в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, при этом требования, установленные для исполнителя по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Из материалов дела следует, что истец МП г.о. Самара «Универсалбыт» (далее-Истец), с <дата> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчик ФИО1 -собственник квартиры по адресу: <адрес>.

В результате проведенного обследования вентиляционного канала квартиры № № в доме по адресу: <адрес>, выявлено наличие завалов твердыми предметами в данном вентиляционном канале в перекрытии кухни квартиры № № этажом выше.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки ГЖИ Самарской области, в результате которой истцу выдано предписание устранить нарушение работы в вентиляционных каналов в квартире № ( отсутствие тяги), а также актом совместного обследования от 02.12.19г. в ходе которого представителем истца в присутствии ответчика был произведен осмотр и установлено, что общая вентиляционная шахта по стояку квартиры № забита строительным мусором с технического этажа, требуется устранение засора в общей шахте на уровне 7 этажа квартире №.

Для проведения работ по вскрытию и прочистки вентиляционного канала квартиры № управляющей компании необходим доступ в квартиру ответчика.

Ответчику неоднократно направлялись предписания обеспечить доступ в квартиру для проведения работ, что подтверждается уведомлениями имеющимися в материалах дела и фактически не оспаривалось стороной ответчика в предыдущих судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела.

Однако по настоящее время доступ в квартиру для выполнения ремонтных работ не предоставлен, в ходе рассмотрения дела судом ответчица согласилась допустить истца только для осмотра квартиры который был осуществлен 02.12.19г.

В данном случае, с учетом характера правоотношений сторон, обязанностей и полномочий управляющей компании, а также причин возникновения аварийной ситуации, ответчики не вправе препятствовать доступу уполномоченных сотрудников управляющей компании к общедомовому имуществу для восстановления нормального функционирования работы вентиляционных каналов. Ответчик не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы иных собственников многоквартирного дома, препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Истец, как управляющая организация, несет обязанность по обеспечению нормального функционирования инженерных систем многоквартирного дома и имеет право на осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, на выполнение необходимых ремонтных работ, в связи с чем ответчик обязан предоставить доступ к общему имуществу дома вентиляционному каналу проходящему через жилое помещение и не чинить препятствий в проведении работ по обследованию и прочистке указанного оборудования.

При таких обстоятельствах и учитывая, что факт отсутствия доступа к внутриквартирному оборудованию подтвержден материалами дела, требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для прочистки является правомерным и обоснованным.

Кроме того, суд полагает, что намерение получить доступ в квартиру обусловлено тем, что это необходимо для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций, то есть необходимостью обеспечить безопасность проживания самого ответчика и иных жильцов многоквартирного дома. Осуществление ответчиком препятствий в виде не представления доступа в жилое помещение нарушает права проживающих в многоквартирном доме граждан.

Довод ответчика о том, что не конкретизирован процесс проведения работ, не может быть принят во внимание судом, поскольку сам по себе не освобождает ответчика от обязанности обеспечить доступ истца в квартиру.

При рассмотрении требований истца о необходимости проведения работ именно по пробивке стены в квартире № № суд исходит из следующего.

Из пояснений ответчика и фотоматериала видно, что в квартиру ответчика имеются выходы из вентиляционных каналов оформленные решеткой. Истцом не предоставлено доказательств невозможности осуществления работ по прочистке вентканалов через отверстия, выходящие в квартиру ответчика.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно не установлены все возможные способы устранения засора, оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению доступа сотрудникам истца в квартиру именно для проведения работ по пробивке отверстия в стене квартиры не имеется.

Так, представителем истца были даны суду пояснения первоначально, что отверстие будет пробиваться в стене кухни в квартире истца, в дальнейшем представитель истца пояснила, что отверстие будет пробиваться в стене туалета.

Между тем суду истцом не представлено доказательств факта невозможности устранить засор в вентиляционном канале иным способом, кроме как пробивкой стены в квартиры № №. Суд полагает, что данный вопрос требует специальных познаний в области строительства. Однако, таких доказательств представлено не было в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы от истца не поступало. Утверждение о возможности восстановления системы вентиляции в квартире № исключительно посредством разрушения стены в квартире № основано на предположениях лиц, в отношении которых отсутствуют сведения о наличии у них специальных познаний.

Истцом не предоставлено суду ни технической документации по устройству вентканалов, ни сведений о проведении истцом как управляющей компанией плановых периодических осмотров данного общего имущества, ни документов, подтверждающих факт заключения истцом договора с компетентной организацией, а также подтверждения квалификации специалистов данной организации.

При разрешении вопроса об окончании рассмотрения дела по существу представитель истца полагала возможным окончить судебное следствие по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан предоставить истцу доступ в жилое помещение для выполнения работ по прочистке вентканала, однако необходимость работ по пробивке стен истцом в судебном заседании не доказана, в связи с чем в данной части удовлетворению требования не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» удовлетворить частично

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам МП г.о. Самара «Универсалбыт» в жилое помещение квартиру № № по адресу <адрес> для выполнения работ по прочистке вентиляционного канала в квартире.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения 13.12.2019.

Судья Н.Г. Дурнова