Постановление № 1-36/2020 1-589/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД № 21RS0024-01-2019-005520-26

№ 1-36/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

помощника прокурора г. Чебоксары Васильева С.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Трифонова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 28 декабря 2015 г. по 10 августа 2017 г., являясь одним из учредителей и генеральным директором ООО <данные изъяты> (далее – Общество), расположенного по адресу: <адрес>, выполняя управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данном Обществе, злоупотребил своими полномочиями вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО <данные изъяты> и второго учредителя ФИО5

Так, ФИО1 вопреки законным интересам Общества с целью создания условий для вывода денежных средств в размере 2 280 000 рублей, которые в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ были внесены им в кассу <данные изъяты>, правоприемником которого в результате реорганизации стало <данные изъяты>, используя свои полномочия, поручал сотрудникам бухгалтерии, неосведомленным о его преступных намерениях, переводить денежные средства с расчетного счета Общества № в ПАО АКБ «Авангард» на расчетные счета других организаций за различные товарно-материальные ценности, в т.ч.:

03 февраля 2016 г. на расчетный счет ООО <данные изъяты> № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) <адрес> - в сумме 50 624,29 рублей;

16 мая 2016 г. на расчетный счет ООО <данные изъяты> № в ПАО АКБ «Авангард» <адрес> - в сумме 17 030 рублей;

03 июня 2016 г. на расчетный счет ООО <данные изъяты> № в ПАО «Московский кредитный банк» <адрес> - в сумме 7 628 рублей.

Получив в указанных организациях оплаченные товарно-материальные ценности, ФИО1 не предал их в ООО <данные изъяты>, а в целях извлечения выгоды распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 с целью создания условий для вывода денежных средств, внесенных им в ООО <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, используя свои полномочия вопреки законным интересам Общества, против воли другого собственника и без его согласия, приискал ФИО7 – фактического руководителя ООО <данные изъяты>, неосведомленного о его преступных намерениях, с которым под предлогом заключения договора поставки договорился о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Элтера» на расчетный счет ООО <данные изъяты>. С этой целью, 19 апреля 2017 г. ФИО1 заключил с ООО <данные изъяты> договор №-ЭЛ на поставку в ООО <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, количество, ассортимент и цена которых определена в соответствии с товарными накладными и счет-фактурами. Не намереваясь исполнять договорные обязательства в части поставки товара на склад Общества, ФИО3 с целью сокрытия своих преступных действий, спланировал предоставить фиктивные документы о наличии поставляемых товаров, которые должны быть приняты к учету сотрудниками бухгалтерии и склада ООО <данные изъяты>.

Так, ФИО3, заведомо зная о том, что поставки товара на склад ООО <данные изъяты> не будет, используя свои полномочия, поручал сотрудникам бухгалтерии, неосведомленным о его преступных намерениях, переводить с указанного выше расчетного счета Общества на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в точке ПАО банка «ФК Открытие» <адрес>, денежные средства за поставку товара, в том числе:

платежным поручением № 1545 от 20 июня 2017 г. на сумму 599 877 рублей;

платежным поручением № 1607 от 26 июня 2017 г. на общую сумму 284 417, 50 рублей;

платежными поручениями № 1670 от 30 июня 2017 г., № 1699 от 03 июля 2017 г., № 1775 от 06 июля 2017 г., № 2131 от 08 августа 2017 г. на общую сумму 1 550 184, 82 рублей;

платежными поручениями № 2081 от 04 августа 2017 г., № 2162 от 10 августа 2017 г. № 1734 от 05 июля 2017 г. на общую сумму 1 598 261, 62 рублей.

Соответствующие товарные накладные о поставке товара от ООО <данные изъяты> на склад ООО <данные изъяты> ФИО7 передавал ФИО3, при этом, товар фактически отгружен не был. Полученные от ФИО7 документы о поставке товара ФИО3 предоставил сотрудникам бухгалтерии и склада ООО <данные изъяты>, не осведомленным о его преступных намерениях, поручив принять указанное имущество на учет в ООО <данные изъяты>.

11 июля 2017 г. ФИО3, с целью доведения своих преступных действий до конца поручил сотрудникам бухгалтерии учесть имущество, числящееся в ООО <данные изъяты> и якобы поставленное от ООО <данные изъяты>, в качестве израсходованного при производстве семи щитов электроснабжения систем охранно-пожарной и охранной сигнализации, комплексной трансформаторной подстанции В1, тем самым списав имущество с учета и скрыв его фактическое отсутствие в целях извлечения выгоды для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО <данные изъяты>, а также второго учредителя ФИО5, выразившегося в нанесении имущественного ущерба на общую сумму 4 108 023, 23 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Следователем СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил свою вину, путем принесения извинений и возмещения ущерба, причиненный преступлением. Претензий у потерпевшего к ФИО1 не имеется.

Обвиняемый ФИО1, не отрицая своей причастности к совершению преступления, после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дел, указав, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Защитник Трифонов Г.Г. поддержал ходатайство следователя, указывая на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель ООО <данные изъяты> Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ. (том 4 л.д. 51-52, 54)

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, имеет оконченный состав.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (том 4 л.д. 32), в полном объеме возместил ООО <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 01 и 03 июля, 15 и 25 ноября 2019 г. на сумму 1 530 000, 470 000, 200 000 и 2000000 рублей соответственно. (том 3 л.д.2, том 4 л.д.81) Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало. (том 4 л.д.41)

Изложенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что обвиняемый ФИО1, совершивший впервые преступление средней тяжести и впоследствии загладивший причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, способен исправиться с помощью применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не связанной с государственным осуждением и не рассматриваемой в качестве вида уголовного наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ,

Санкцией части 1 статьи 201 УК РФ предусмотрен размер штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. Таким образом, размер судебного штрафа, в данном случае, не может превышать сто тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 201 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвиняемый ФИО1 молод, трудоспособен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелым.(том 4 л.д. 38, 39)

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

договоры поставок №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № BN-282-511 от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №И0Т-001202 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 3 л.д. 156), следует оставить по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

выписку о движении денежных средств по счету №, хранящуюся в уголовном деле (том 1 л.д. 159-179), следует хранить в уголовном деле;

две сплошные межкомнатные двери цвета «Венге», одну межкомнатную дверь цвета «Венге», возвращенные ФИО1 под сохранную расписку (том 2 л.д. 21), следует оставить по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (том 3 л.д. 2), следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

получатель платежа – <данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446.5 УПК в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

договоры поставок №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № BN-282-511 от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №И0Т-001202 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

выписку о движении денежных средств по счету №, хранящуюся в уголовном деле (том 1 л.д. 159-179), следует хранить в уголовном деле;

две сплошные межкомнатные двери цвета «Венге», одну межкомнатную дверь цвета «Венге», возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья О.М. Фадеева