Решение № 2-3067/2020 2-3067/2020~М-3259/2020 М-3259/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3067/2020

К делу №2-3067/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-006122-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Саакян Д.А.,

с участием Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что ИП ФИО1 не обеспечил наличие паспорта безопасности, при эксплуатации средства размещения — гостиницы «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии системы мер обеспечения безопасности, что не позволит своевременно среагировать на угрозы террористического характера в случае их возникновения. В связи с этим просил признать незаконным бездействие ответчика и обязать его разработать и согласовать паспорт безопасности.

В судебном заседании Анапский межрайонный прокурор поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки согласно отчету сайта Почты России возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки, в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав Анапского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП ФИО1, предоставляет комплекс услуг проживания отдыхающим в гостинице «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРИП от 29.09.2020 ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению мест краткосрочного проживания.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина и приоритет мер предупреждения терроризма. Предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельностью по противодействию терроризму в силу ст. 3 указанного закона.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (ст. 3 Закона).

При этом ст. 5 Закона определены организационные основы противодействия терроризму, в соответствии с которой на Правительство РФ возложены обязанности по установлению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства от 14.04.2017г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Согласно п.п. 5, 6 постановления Правительства № 447 в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.

Разделом VI постановления Правительства № 447 закреплены требования к форме и содержанию паспорта безопасности гостиниц или иных средств размещения.

Пунктами 2, 5, 6 Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В нарушение данных требований, на момент проверки в гостинице «Фортуна» отсутствовали акт категорирования и паспорт безопасности, что следует из информации Отдела вневедомственной охраны по г-к Анапа от 10.09.2020 г. В результате непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, сформировались условия, способствующие реализации угроз безопасности в гостинице «Фортуна».

При указанных обстоятельствах, во избежание возможных негативных последствий террористических актов, требования Анапского межрайонного прокурора суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 А,А,, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 и постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 А,А, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», провести следующие мероприятия по антитеррористической защищенности: категорирование объекта - гостиницы «Фортуна» <...>, с привлечением территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по месту нахождения гостиницы, разработать и согласовать паспорт безопасности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года