Апелляционное определение № 33-142/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Надбитова Г.П. дело № 33-142/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1908/2025

УИД 08RS0001-01-2025-003162-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Дорджиева Б.Д. и Бадмаевой О.В.,

при секретаре Саклаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Шарнутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5 и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам представителя администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия ФИО2 и руководителя ТУ Росимущество в Республике Калмыкия ФИО6 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

3 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 424 000 руб. под 27,35 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств заемщик передал Банку в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №.

13 апреля 2024 года заемщик ФИО5 умер.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 4 мая 2024 года по 16 июня 2025 года образовалась задолженность по кредиту в размере 567 602,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 416 872,28 руб., просроченные проценты – 123 001, 31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7972,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 478,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4763,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 824,63 руб., иные комиссии – 3689 руб.

Просило суд взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия задолженность по кредитному договору № № от 3 февраля 2024 года в размере 567 602,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 352,05 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) № путем его реализации с публичных торгов. В случае установления иного круга наследников просило привлечь их в качестве ответчиков в соответствии с пунктом 14 статьи 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащих ответчиков – надлежащими.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены дети умершего ФИО5 - ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца ПАО «Совкомбанк» и ответчиков Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия, третьи лица ФИО8, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Признано выморочным имуществом: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 687 000 +/- 13 584 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17 824 885 +/- 36 942 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59 673 000 +/- 72 539 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 60 115 +/- 24 803 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 970 000 +/- 17 434 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 925 000 +/- 14 510 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; а также автомобиль марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, (VIN) №; автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №, принадлежавшие ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в с/з <адрес>, умершему 13 апреля 2024 года в <адрес>.

Признано право собственности Администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия на выморочное имущество в виде принадлежащих ФИО5 указанных выше земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>.

Признано право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО1 на выморочное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, (VIN) №; автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №.

Взыскана с Администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия, Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 3 февраля 2024 года за период с 4 мая 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 567 602, 34 руб., за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего 13 апреля 2024 года, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде указанных выше земельных долей, а также автомобиля марки «ВАЗ 21101», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №.

Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 3 февраля 2024 года – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимуществав Республике Калмыкия, Администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия о взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказано.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы представителем администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия ФИО2 и руководителем ТУ Росимущество в Республике Калмыкия ФИО6

В апелляционной жалобе представитель администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске к Администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение поступило в Администрацию уже после рассмотрения дела судом. Указывает, что Администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по делу, так как принадлежавшие при жизни заемщику ФИО5 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные на территории <адрес>, перешли в порядке наследования выморочного имущества к администрации Шарнутовского СМО Республики Калмыкия, которое является надлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Республике Калмыкия ФИО9 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что само по себе отсутствие в деле сведений о фактическом принятии наследниками по закону наследства не является основанием для удовлетворения заявленных Банком требований. Заявляя требование о признании выморочным имущества умевшего должника ФИО5, Банк должен был доказать отсутствие у него наследников и то, что наследство умершего фактически ими не принято.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

Определением от 17 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено ООО «Д.С. Авто».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Шарнутовское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, Администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия Администрации Шарнутовского СМО Республики Калмыкия, третьи лица ФИО8, ФИО7, ООО «Д.С. Авто», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании части 3 статьи. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия учитывая, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункты 2 и4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что судом первой инстанции ответчик Администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а ООО «Д.С. Авто» и Администрация Шарнутовского СМО Республики Калмыкия не были привлечены к участию в деле, решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 424 000 руб. под 27,35 % годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог автомобиля марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) № (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

При подписании договора потребительского кредита ФИО5 ознакомился с Общими условиями договора, согласился с ними и обязался их исполнять.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Заемщик обязан возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи в сроки, предусмотренные Договором потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (пункт 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Раздел 8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства регулирует отношения сторон по договору залога и применяется в случаях, если Заемщик одновременно является Залогодателем и передает в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита принадлежащее ему транспортное средство. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ФИО5 договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией не заключал.

Таким образом, ФИО5, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, заключил 3 февраля 2024 года с Банком кредитный договор №, в отсутствие договора страхования.

13 апреля 2024 года ФИО5 умер.

Из выписок из ЕГРН от 23 июня 2025 года следует, что ФИО5 на дату смерти, принадлежали следующие объекты:

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 687 000 +/- 13 584 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17 824 885 +/- 36 942 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59 673 000 +/- 72 539 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 60 115 +/- 24 803 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 970 000 +/- 17 434 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 925 000 +/- 14 510 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

По информации Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия от 4 июля 2025 года за ФИО5 по состоянию на дату его смерти 13 апреля 2024 года зарегистрированы транспортные средства марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) № и марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №, регистрация которых прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Федеральной налоговой службы России от 25 июня 2025 года на запрос суда, направленный в целях определения наследственной массы умершего, представлены сведения о том, что у ФИО21 были открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям АО «Банк Русский Стандарт» от 28 августа 2025 года, Банк ВТБ (ПАО) от 16 сентября 2025 года остатков денежных средств на счетах ФИО10 не имеется.

По данным ПАО «Совкомбанк» от 17 сентября 2025 года в данной банковской организации на имя ФИО21 открыт счет №, на котором остаток денежных средств составляет 0 руб.

Из выписок по счетам, представленным ПАО «Сбербанк России» от 19 ноября 2025 года на имя ФИО5 имеются денежные средства в сумме 31,82 руб. на счете № и 18,37 руб. на счете №.

Иного имущества у ФИО5, умершего 13 апреля 2024 года, судом не установлено.

По состоянию на 16 июня 2025 года задолженность ФИО5 по кредитному договору за период с 4 мая 2024 года по 16 июня 2025 года составила 567 602,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 416 872,28 руб., просроченные проценты – 123 001,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 972,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 478,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 763,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 824,63 руб., иные комиссии – 3 689 руб.

Расчет задолженности ФИО5 по кредитному договору судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты публичного реестра открытых наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13 апреля 2024 года, не открывалось.

По сведениям Отдела ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 1 июля 2025 года в ФГИС ЕГР ЗАГС имеются записи акта о рождении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО13 и ФИО14

С 18 августа 1984 года ФИО5 состоял в браке с ФИО20 (в девичестве ФИО23., от брака имеются дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 февраля 2011 года брак между ФИО5 и ФИО15 расторгнут.

Следовательно, на момент смерти ФИО5 (на 13 апреля 2024 года) в браке не состоял, в круг его наследников первой очереди вошли дети: ФИО3 и ФИО4, привлеченные судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

21 июля 2025 года нотариусом г. Москвы ФИО16 приняты заявления ФИО7 и ФИО8 об отказе от наследства, в которых указано, что им известно об открытии наследства отца ФИО5, умершего 13 апреля 2024 года; срок для принятия наследства ими пропущен; фактически в управление наследственным имуществом они не вступали, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства не обращались.

Таким образом, никто из наследников ФИО5 имущество, оставшееся после его смерти, не принял.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно статье 12.2 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наследование земельных долей, в том числе земельных долей, являющихся выморочным имуществом, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку судом установлено, что никто из наследников, оставшееся после смерти ФИО5 наследство не принял, наследственное дело не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства наследниками не имеется, принадлежащее наследодателю имущество в виде остатков денежных средств в размере 31,82 руб., находящихся на счете № и денежных средств в размере 18,37 руб., находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО5, и автомобиля марки «ВАЗ 21101», 2006 года выпуска, (VIN) №, автомобиля марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РК.

Наследственное имущество ФИО5 в виде земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, находящиеся на территории Шарнутовского СМО Республики Калмыкия, также является выморочным, и в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ переходит в собственность Администрации Шарнутовского СМО Республики Калмыкия.

В этой связи Администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по требованиям ПАО «Совокомбнак» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5

Что касается стоимости наследственного имущества ФИО5 в виде земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, то судебная коллегия исходит из того, что согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 096 550 руб., т.е. стоимость принадлежащей ФИО5 1/10 доли в праве общей долевой собственности на этот участок составит 109 655 руб.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 11 586 175,25 руб., т.е. стоимость принадлежащей ФИО5 1/191 доли в праве общей долевой собственности на этот участок составит 60 660,60 руб.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 38 787 450 руб., т.е. стоимость принадлежащей ФИО5 1/191 доли в праве общей долевой собственности на этот участок составит 203 075,65 руб.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 39 074,75 руб. руб., т.е. стоимость принадлежащей ФИО5 1/191 доли в праве общей долевой собственности на этот участок составит 204,5 руб.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 580 500 руб. руб., т.е. стоимость принадлежащей ФИО5 1/191 доли в праве общей долевой собственности на этот участок составит 13 510,47 руб.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, составляет 1 251 250 руб. руб., т.е. стоимость принадлежащей ФИО5 1/10 доли в праве общей долевой собственности на этот участок составит 125 125 руб.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость имущества является результатом оценки объекта недвижимости, определяемой на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Ввиду непредставления сторонами по делу возражений относительно стоимости вышеуказанного имущества в виде земельных долей, с учетом того, что истец ПАО «Совкомбанка» и ответчик администрация Шарнутовского СМО Республики Калмыкия, несмотря на получение ими письменных разъяснений суда апелляционной инстанции, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ФИО5 не заявили, судебная коллегия, определяя рыночную стоимость недвижимого имущества в виде земельных долей, исходит из их кадастровой стоимости, сведения о которой содержатся выписках из ЕГРН, что в общей сумме составляет 512 230,62 руб.

Из кредитного договора № от 3 февраля 2024 года и договора купли-продажи автомобиля следует, что залоговая стоимость принадлежащего наследодателю автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составила 369 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору в размере 567 602, 34 руб. не превышает стоимость наследственного имущества состоящего из земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, остатков денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, а также двух транспортных средств.

Как усматривается из дела 3 февраля 2024 года между ФИО5 и ООО «Д.С. Авто» был заключен договор независимой гарантии № 2024-0203-113-050747, по условиям которого в случае смерти клиента (принципала) гарантом ООО «Д.С. Авто» бенефициару (ПАО «Совокомбанк») должна быть выплачена сумма независимой гарантии в размере 5 ежемесячных регулярных платежей по кредиту.

Между тем в соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 договора независимой гарантии смерть клиента (принципала) является основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если смерть принципала наступила ранее 6 месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии, только при наличии подтверждения того факта, что рыночная стоимость наследства меньше, чем остаток непогашенной задолженности по договору потребительского кредиты.

Учитывая, что смерть ФИО5, умершего 13 апреля 2024 года, наступила ранее 6 месяцев со дня заключения договора независимой гарантии, а стоимость его наследственного имущества больше размера непогашенной кредитной задолженности, то у ПАО «Совокомбанк» не имелось оснований для обращения к ООО «Д.С. Авто» за получением суммы независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (статья 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В этой связи Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по РК как наследник выморочного имущества несет солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО5 только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – остатков денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», а также транспортных средств марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>».

Администрация Шарнутовского СМО Республики Калмыкия как наследник выморочного имущества несет солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО5 только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные на территории Шарнутовского СМО Республики Калмыкия.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (пункту 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Исполнение обязательства заемщика ФИО5 по кредитному договору обеспечено залогом, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка с 4 февраля 2024 года под регистрационным номером № были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой системы нотариата, который находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zaloqov.ru/search, и является общедоступной информацией.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по кредиту допущена ответчиком более трех раз (последний платеж внесен им 3 апреля 2024 года), а общая сумма задолженности по состоянию на 16 июня 2025 года составила 567 602,34 руб., что превышает 5 % от установленной сторонами залоговой стоимости автомобиля (369 000 руб.), требования истца ПАО «Совокомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, в том числе в пределах стоимости автомобиля марки «№», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который в залоге у банка не находится, то в целях погашения задолженности умершего ФИО5 в судебном порядке также следует обратить взыскание на данный автомобиль путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

По сведениям Госавтоинспекции в Республике Калмыкия по состоянию на 13 апреля 2024 года транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежали на праве собственности ФИО5 и сняты с учета в связи с поступлением сведений о его смерти.

Однако, сведений об отчуждении автомобилей при жизни собственника, уничтожении и их утилизации в материалах дела не имеется, а их снятие с регистрационного учета после смерти ФИО5 не свидетельствует о прекращении права собственности на них, поскольку прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о смерти его владельца не влечет вывода об отсутствии спорных автомобилей как объектов наследства, государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, что соответствует правовой позиции, указанной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019).

В соответствии с пунктом 1 «Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия», утвержденного Приказом Росимущества от 23 июня 2023 года № 131, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Калмыкия.

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения, в том числе розыск имущества должника, возложено на судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, судебная коллегия полагает необходимым также обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом необходимо отметить, что исполнение обязанности Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике ФИО1 по уплате задолженности умершего наследодателя ФИО5 по кредиту в пределах стоимости перешедших к нему транспортных средств возможно лишь за счет денежных средств, полученных после реализации этого имущества на публичных торгах в порядке, предусмотренном законом.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ в случае недостаточности средств, полученных от продажи выморочного имущества, обязательства Российской Федерации по кредитному договору перед взыскателем в недостающей части подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 3 февраля 2024 года за период с 4 мая 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 567 602, 34 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества перешедшего в собственность каждого из наследников солидарно:

- с администрации Шарнутовского СМО Республики Калмыкия в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО5, перешедшего к администрации Шарнутовского СМО Республики Калмыкия в качестве выморочного имущества в виде в виде: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 169 000 +/- 13 584 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 109 655 руб.; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17 824 885 +/- 36 942 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 60 660 руб.; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59 673 000 +/- 72 539 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 203 075,65 руб.; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 60 115 +/- 24 803 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес> кадастровой стоимостью 204,5 руб.; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 970 000 +/- 17 434 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 13 510,47 руб.; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 475 000 +/- 14 510 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 125 125 руб.;

- с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО5, в виде денежных средств в размере 31,82 руб., находящихся на счете № и денежных средств в размере 18,37 руб., находящихся на счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», открытом на имя ФИО5, а также транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, (VIN) №.

Ссылки в жалобе ТУ Росимущества в Республике Калмыкия на то, что по делу не установлен состав наследственного имущества и круг наследников, фактически принявших наследство ФИО5, нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Следовательно, для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с фактическим принятием ими наследованного имущества умершего.

Из дела усматривается, что по истечении срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, никто из наследников ФИО5 за принятием наследства умершего не обратился, наследственное дело в отношении его имущества не заводилось, завещание при жизни им не составлялось, наследники первой очереди - его дочери ФИО7 и ФИО8 от принятия наследства отказались.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наследники ФИО5 в юридически значимый период фактически приняли наследство или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства умершего, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, следовательно, понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 352,05 рублей в данном случае не подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия и с Администрации Шарнутовского СМО Республики Калмыкия, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2025 года отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 3 февраля 2024 года за период с 4 мая 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 567 602, 34 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества перешедшего в собственность каждого из наследников:

- с Администрации Шарнутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к Администрации Шарнутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в качестве выморочного имущества в виде в виде: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1687000 +/- 13 584 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 109 655 руб.; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17 824 885 +/- 36 942 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 60 660 руб.; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59 673 000 +/- 72 539 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 203 075,65 руб.; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 60 115 +/- 24 803 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 204,5 руб.; 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 970 000 +/- 17 434 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 13 510,47 руб.; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1925000 +/- 14 510 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 125 125 руб.;

- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего 13 апреля 2024 года, перешедшего в виде денежных средств в размере 31,82 руб., находящихся на счете № и денежных средств в размере 18,37 руб., находящихся на счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», открытом на имя ФИО5, а также принадлежащих ФИО5 транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, (VIN) № и транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, (VIN) № и транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №, принадлежащие ФИО5, умершему 13 апреля 2024 года, путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Шарнутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10 и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

О.В. Бадмаева

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.