Постановление № 5-21/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-21/2019

Дело №5-21/2019

УИД №33RS0009-01-2019-000286-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года город Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Малиновская Г.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитников - Жвалиониса С.А., Жвалионис Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

13.05.2019 в Камешковский районный суд поступил протокол от 27.04.2019 серии АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камешковскому району капитаном полиции Свидетель №10 в отношении ФИО1, согласно которому Дата обезл. в 22.00 час. в Камешковском районе Владимирской области на автодороге Камешково - Горки - Патакино - Высоково, в 400 м от с.Горки, был замечен ФИО1, который находился на территории охотничьих угодий общедоступных Камешковского охотучастка с собранным расчехлённым охотничьим ружьём №, что в силу ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209 - ФЗ приравнивается к охоте, нарушив тем самым установленные правилами охоты сроки охоты, предусмотренные постановлением губернатора Владимирской области от 18.05.2012 №507 на основании ч.1 ст.22 ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не признал своей вины в указанном правонарушении и пояснил, что 15.03.2019 в 22.00 час. в Камешковском районе Владимирской области, возвращаясь с Свидетель №4 на автомобиле в г. Владимир, на автодороге остановился, чтобы проверить причину металлического скрежета в салоне автомобиля. Выйдя из автомобиля, достал своё расчехлённое ружьё из салона, которое собирался показать знакомому в д.Мишнево с целью продажи, чтобы выяснить причину постороннего звука. В это время к ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС ОМВД России по Камешковскому району, которые, установив наличие в автомобиле 2 ружей, патронов, тепловизора, прицела и других предметов, вызвали второй экипаж ДПС. Второй экипаж для выяснения обстоятельств дела доставил ФИО1 и Свидетель №4 в ОМВД России по Камешковскому району. ФИО1 пояснил, что охоту не осуществлял и не собирался в вышеуказанном месте этого делать. Кроме того, по его мнению, участок дороги, где ФИО1 находился с ружьём, не относится к охотугодьям.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитников - Жвалиониса С.А. и Жвалионис Е.М., специалиста Свидетель №5, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1.2 статьи 8.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу статьи 57 названного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1).

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч.2).

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таким ограничениям, в частности, относится определение сроков охоты.

Согласно Постановлению Губернатора Владимирской области от 18.05.2012 №507 (ред. от 07.03.2019) «Об утверждении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Владимирской области» 15 марта охота с использованием огнестрельного оружия не допустима.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правовых норм ФИО1 15.03.2019 находился на территории охотничьих угодий общедоступных Камешковского охотучастка с собранным расчехлённым охотничьим ружьём №, в котором имелись патроны.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что 15.03.2019 в 22.00 час. в Камешковском районе Владимирской области на автодороге Камешково - Горки - Патакино - Высоково, в 400 м от с.Горки, на территории охотничьих угодий общедоступных Камешковского охотоучастка ФИО1 находился возле принадлежащего ему автомобиля с собранным расчехлённым охотничьим ружьём. В их присутствие ФИО1 разрядил ружьё, патронов в ружье было не менее одного. При осмотре салона автомобиля сотрудниками полиции были обнаружены, кроме 2 ружей, также 34 патрона, оптический прицел, тепловизор.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что по вызову экипажа ДПС прибыл 15.03.2019 около 22.00 час. на участок автодороги Камешково - Горки - Патакино - Высоково между с.Горки и д.Мишнево, где экипаж ДПС, возглавляемый Свидетель №1, остановился возле автомобиля ФИО1 От сотрудников полиции узнал, что ФИО1 находился возле своего автомобиля с собранным расчехлённым заряженным охотничьим ружьём, и о том, что в салоне его автомобиля также имеются патроны и другие приспособления для охоты. Свидетель №6 видел принадлежащие ФИО1 ружьё, патроны, тепловизор, оптический прицел.

Свидетель Свидетель №4 не отрицал факта остановки 15.03.2019 автомобиля ФИО1 на обочине дороги недалеко от д.Мишнево, нахождения ФИО1 возле автомобиля с расчехлённым ружьём, а также обнаружения в автомобиле ФИО1 сотрудниками полиции патронов, тепловизора и прицела.

Судом по карте Камешковского района, с использованием показаний свидетелей и учётом материалов дела, установлено местоположение дороги, на которой находился ФИО1. Привлечённый судом к участию в деле в качестве специалиста ведущий специалист отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания - государственный инспектор в области окружающей среды Владимирской области Госохотинспекции Владимирской области Свидетель №5 пояснил, что данное место относится к Камешковскому охотучастку и находится не на границе охотучастка, а внутри его территории, где охота с огнестрельным оружием 15 марта запрещена на все объекты животного мира.

Кроме приведённых показаний свидетелей и специалиста, вина ФИО1 также подтверждена:

1. протоколом об административном правонарушении от 27.04.2019 по ч.1.2 ст.8.87 КоАП РФ в отношении ФИО1;

2. рапортом старшего ИДПС ОМВД России по Камешковскому району Свидетель №1, в котором он отразил сведения, аналогичные данным в суде показаниям в качестве свидетеля;

3. карточкой учёта транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, на имя ФИО1;

4. разрешением ФИО1 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

5. протоколом от 15.03.2019 о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Камешковскому району;

6. протоколом об изъятии вещей и документов от 15.03.2019, согласно которому у ФИО1 изъяты ружьё, пневматический пистолет, прицел, нож, тепловизор, 34 патрона;

7. протоколом досмотра транспортного средства от 15.03.2019 и рапортом от 15.03.2019 ИДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Свидетель №6, согласно которым вышеуказанные предметы были обнаружены в автомобиле, принадлежащем ФИО1;

8. объяснением от 15.03.2019 ФИО1, который после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ пояснял, что по дороге в д.Мишнево останавливался на обочине автодороги, доставал из салона автомобиля ружье, расчехлял его. В этот момент подъехали сотрудники полиции. В их присутствие обнаружил, что ружьё заряжено, поскольку ранее ФИО1 забыл его разрядить;

9. картой Камешковского района с указанием границ Камешковского охотучастка.

Суд не соглашается с позицией защитников ФИО1 о том, что место совершения правонарушения точно не установлено, поскольку, по их мнению, имеются противоречия в объяснениях сотрудников ОМВД России по Камешковскому району по данному поводу.

Допросив в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, суд установил, что фактически они указывают на одно и то же место - в 400 м от с.Горки на автодороге Камешково - Горки - Патакино - Высоково. Данные свидетели суду пояснили, что ранее в объяснениях указывали на этот участок дороги по - разному, поскольку отсчёт вели от разных населённых пунктов.

ФИО1 не смог указать суду на точное место своей остановки на дороге, пояснив, что плохо ориентируется на местности, где был впервые. В то же время, он показал на схеме на иную дорогу, которая проходит по границе Камешковского охотучастка, что противоречит другим доказательствам, собранным по делу.

Кроме того, защитник ФИО1 - Жвалионис Е.М. суду пояснила, что на границах охотучастка имеются информационные знаки о территории охотучастка.

ФИО1 суду показал, что он не видел, где ехал, не обращал внимания на дорожные знаки, но при этом точно знает, что не находился на территории охотучастка.

Такое поведение ФИО1 суд расценивает как желание избежать административной ответственности.

Суд принимает в качестве достоверных объяснения ФИО1 от 15.03.2019 (несмотря на последующий отказ от них лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении), поскольку они согласуются с показаниями сотрудников полиции, другими материалами дела.

Отдельные недостатки приложенных к протоколу об административном правонарушении документов не являются значительными, не влекут за собой исключение документов из числа доказательств по делу, данные недостатки являются устранимыми и не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Суд считает ошибочным мнение ФИО1 и его защитников о том, что дороги не входят в среду обитания животного мира и поэтому не могут быть включены в состав охотучастков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона об охоте охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч.1 ст.7Федерального закона об охоте в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Данным федеральным законом не установлены ограничения по включению в состав охотничьих угодий земель, по которым проходят дороги общего пользования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд ограничивается минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления во Владимирский областной суд.

Судья Г.А.Малиновская

Справка.Постановление вынесено в окончательной форме 24.06.2019.Судья