Апелляционное определение № 33А-514/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Цыганова Н.А. Дело № 33а-514/2026

Докладчик Куринова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю., Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-730/2025 по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и Дубравного прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина Сергея Васильевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Куриновой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений к административному иску) к ФСИН России, ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия, начальнику ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, прокуратуре Республики Мордовия, Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунину С.В. о признании незаконными постановлений о применении к осужденному мер взыскания, ответа на обращение и взыскании компенсации.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что с 4 июля 2025 г. он отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2025 г. в ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия. Постановлениями врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 25 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., 25 августа 2025 г. и 29 августа 2025 г. на него наложено три взыскания в виде выговоров и одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, за несоответствие описей личных вещей их содержимому и за отказ от уборки в камере.

Считает, что все взыскания наложены на него без учета принципов уголовно-исполнительного законодательства, установленных статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно, его возраста и значительности нарушений. Отказ от проведения влажной уборки камеры вызван возможной угрозой его здоровью; несоответствие описи личных вещей их содержимому – забывчивостью, указанию на оборотном листе описи.

7 октября 2025 г. им получен ответ Дубравного прокурора Петрунина С.В. об обоснованности наложенных взысканий от 25 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., 25 августа 2025 г. Считает, что Дубравный прокурор формально отнесся к проверке его обращения, не учел критерий значительности допущенных нарушений.

В связи с чем, просил суд признать незаконными постановления врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 25 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., 25 августа 2025 г., 29 августа 2025 г. о наложении взысканий; признать незаконным ответ Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В. на его обращение от 30 сентября 2025 г.; взыскать компенсацию за нарушение права осужденного подвергаться наказанию в рамках уголовно-исполнительного законодательства на законных и обоснованных основаниях, в размере 10 000 рублей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указал, что судом не приняты его объяснения, суд отказался вызвать свидетеля, который мог пояснить по нарушению от 22 августа 2025 г. Влажные салфетки были записаны на оборотной стороне описи. Его иск основан не на фактических обстоятельствах, а на сущности норм уголовно-исполнительного законодательство.

В апелляционной жалобе Дубравный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрунин С.В. просил решение суда в части административного искового требования о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН по Республике Мордовия от 29 августа 2025 г. отменить, производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с частью 2 статьи 194 КАС Российской Федерации, поскольку постановление от 29 августа 2025 г. отменено постановлением Дубравного прокурора от 8 октября 2025 г. Исключить из описательной части решения ссылки на ошибочность выводов Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, изложенных в постановлении от 8 октября 2025 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством ВКС-связи, его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержали, просили удовлетворить, относительно доводов апелляционной жалобы Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возразили.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. доводы апелляционной жалобы Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрунина С.В. поддержал, просил удовлетворить. Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца ФИО1 возразил.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, административный ответчик начальник ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, представитель административного ответчика ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия, представитель административного ответчика ФСИН России, административный ответчик Дубравный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрунин С.В., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо помощник Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6, административный ответчик начальник ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 5 июня 2025 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2025 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием интернет-сайтов, форумов, чатов, сообществ и групп в социальных сетях, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети «Интернет», на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С 4 июля 2025 г. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия.

4 июля 2025 г. осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка КП; мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания; распорядком дня КП и правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Министерства юстиции России от 4 июля 2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», о чем поставил подпись в расписке.

Согласно акту от 22 июля 2025 г. №106, 22 июля 2025 г. в 14 часов 55 минут в ходе проведения планового обыска у осужденного ФИО1 выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились шапка спортивная 1 шт., джинсы 1 шт., в описи не указаны,

Из представленного фотоматериала, датированного 11 июля 2025 г. 14 часов 55 минут, следует, что опись личных вещей осужденного ФИО1 от 4 июля 2025 г. не содержит указания на наличие в вещевой сумке шапки и джинсов.

23 июля 2025 г. начальником отряда ОВРсО ФИО7 с ФИО1 проведена профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, указано, что осужденный вину признает, при этом указано, что на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает, поощрений и взысканий не имеет, заслуживает наказания правами начальника КП в дисциплинарном порядке в виде выговора.

23 июля 2025 г. ФИО1 даны объяснения, в которых он указал, что забыл внести в опись шапку спортивную и джинсы, при этом положив их в сумку, взамен взятых кепки и трико.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 25 июля 2025 г. ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказаний, а именно: требований пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 22 июля 2025 г. в 14 часов 55 минут в ходе проведения планового обыска выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились шапка спортивная 1 шт., джинсы 1 шт., в описи не указаны.

7 августа 2025 г. в 15 часов 01 минуту во время общего обыска отряда №1 у осужденного ФИО1 выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились шариковые ручки 8 шт., в описи указано 10 шт., папки рабочие с документами 7 шт., в описи указано 14 шт., что следует из акта №113 от 7 августа 2025 г.

Из представленного фотоматериала, датированного 7 августа 2025 г. 15 часов 01 минута, следует, что опись личных вещей осужденного ФИО1 от 4 июля 2025 г. содержит указание на наличие в вещевой сумке 10 ручек и 14 папок файлов с документами.

11 августа 2025 г. начальником отряда ОВРсО ФИО7 с ФИО1 проведена профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, указано, что осужденный факт нарушения не отрицает, вину признает, при этом на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, заслуживает наказания правами начальника КП в дисциплинарном порядке в виде выговора.

11 августа 2025 г. ФИО1 даны объяснения, в которых он указал, что все вещи находятся у него, но на момент проверки лежали в других местах, например, шариковые ручки – в кармане куртки. Отсутствие папок с документами объяснить не мог, указал на плохое зрение и возрастное непонимание происходящего (деменцию).

12 августа 2025 г. ФИО1 осмотрен фельдшером ФИО8, по факту обращения выдана медицинская справка о том, что ФИО1 состоит на «<данные изъяты>» учете в здравпункте филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. Иных заболеваний не имеет. КФТ-пенсионер по возрасту.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 12 августа 2025 г. ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказаний, а именно: требований пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 7 августа 2025 г. в 15 часов 01 минуту во время общего обыска отряда №1 выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились шариковые ручки 8 шт., в описи указано 10 шт., папки рабочие с документами 7 шт., в описи указано 14 шт.

22 августа 2025 г. в 12 часов 13 минут во время обхода отряда №1 в комнате хранения личных вещей в вещевой сумке осужденного ФИО1 выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились влажные салфетки, в описи они указаны не были, о чем составлен акт №121 от 22 августа 2025 г.

Из представленного фотоматериала, датированного 22 августа 2025 г. 12 часов 13 минут, следует, что опись личных вещей осужденного ФИО1 от 11 августа 2025 г. не содержит указание на наличие влажных салфеток, как на лицевой, так и на оборотной стороне.

Согласно объяснениям осужденного Г.В.Ф. от 22 августа 2025 г. в комнате хранения личных вещей во время обхода отряда №1 в личных вещах осужденного ФИО1 находились влажные салфетки, которые в описи отсутствовали.

22 августа 2025 г. начальником отряда ОВРсО ФИО7 с ФИО1 проведена профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, указано, что на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, заслуживает наказания правами начальника КП в дисциплинарном порядке в виде водворения в ШИЗО.

22 августа 2025 г. ФИО1 даны объяснения, в которых он указал, что салфетки были записаны на обороте описи, при этом сослался на отбывание наказания впервые и отсутствие необходимых познаний.

25 августа 2025 г. в 10 часов 15 минут ФИО1 осмотрен фельдшером ФИО8, выдано медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО, отсутствии телесных повреждений; также составлена психологическая справка, которой дан прогноз поведения – <данные изъяты>.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 25 августа 2025 г. ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение требований пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 22 августа 2025 г. в 12 часов 13 минут во время обхода отряда №1 в комнате хранения личных вещей в вещевой сумке выявлено несоответствие описи личных вещей вещевой сумки её содержимому, а именно: в вещевой сумке находились влажные салфетки, в описи они указаны не были.

25 августа 2025 г. в 11 часов 14 минут осужденный ФИО1 принят в штрафной изолятор, освобожден 28 августа 2025 г. в 11 часов 14 минут.

27 августа 2025 г., ФИО1, содержась в камере №6 ШИЗО, в нарушение распорядка дня, установленного в колонии-поселении, с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут не произвел уборку в камере, что следует из рапорта №122 оператора группы применения технических средств надзора отдела режима и надзора ФИО9 от 27 августа 2025 г.

Из рапорта ФИО9 от 27 августа 2025 г. следует, что она заступила на службу с 17 часов 00 минут 26 августа 2025 г. до 08 часов 00 минут 27 августа 2025 г. согласно суточной ведомости надзора оператором поста видеоконтроля; 27 августа 2025 г. в 06 часов 00 минут посредствам видеонаблюдения ею выявлен факт нарушения распорядка дня осужденным ФИО1, которому по дуплексной связи сообщено, что в указанное время должна проводиться уборка камеры, однако ФИО1 данное указание проигнорировал.

Из представленных фотоматериалов следует, что 27 августа 2025 г. в 06 часов 00 минут и 06 часов 02 минуты осужденный сидит за столом и пишет на листах бумаги.

На основании рапорта №122, 28 августа 2025 г. начальником отряда ОВРсО ФИО7 с ФИО1 проведена профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, по результатам которой сделан вывод о том, что осужденный на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает, за весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, поощрений не имеет, заслуживает наказания правами начальника КП в дисциплинарном порядке в виде выговора.

28 августа 2025 г. ФИО1 даны объяснения, в которых он указал, что не проводил влажную уборку камеры в ШИЗО 27 августа 2025 г., мотивируя отказ тем, что данная уборка при температуре в комнате 14°С вредна для его здоровья, особенно с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут.

29 августа 2025 г. ФИО1 осмотрен фельдшером ФИО8, которой дана медицинская справка о том, что он может по состоянию здоровья производить уборку камеры ШИЗО.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 29 августа 2025 г. ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказаний, а именно требований пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 27 августа 2025 г., содержась в камере №6 ШИЗО, согласно распорядка дня, установленного в колонии-поселении, с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут не произвел уборку в камере.

Согласно дневнику индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО1 в исправительном учреждении по состоянию на 7 октября 2025 г., что по оценке психологической службы прогноз поведения - нарушение дисциплины (от 4 июля 2025 г., 7 июля 2025 г.); на беседы по фактам допущенных нарушений от 22 июля 2025 г., 7 августа 2025 г., 22 августа 2025 г., 27 августа 2025 г., по соблюдению правил внутреннего распорядка в ШИЗО реагирует слабо.

Из характеристики от 6 октября 2025 г. следует, что осужденный ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены; посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания, библиотеку; спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, личную гигиену соблюдает, внешне опрятен; в коллективе осужденных уживчив; на профилактическом учете не состоит; поддерживает социально-полезные связи с дочерью М.С.С., сыном М.М.С. путем телефонных разговоров, отношения доброжелательные.

В справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 6 октября 2025 г. указано, что за период с 25 июля 2025 г. по 2 октября 2025 г. имеет 6 взысканий в виде устного выговора, выговоров, водворения в ШИЗО на 3, 14 суток, все они не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Согласно справке начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, приказ Минюста Российской Федерации от 4 июля 2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной системы» в полном объеме размещен в свободном доступе для осужденных в библиотеке, в комнатах для воспитательной работы с осужденными во всех отрядах, в том числе в отряде №1, где содержится осужденный ФИО1 и карантинных отделениях для осужденных мужчин и женщин ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия.

25 августа 2025 г. осужденный ФИО1 обратился в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о незаконном наложении взысканий администрацией ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 25 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., 25 августа 2025 г.

30 сентября 2025 г. Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петруниным С.В. на обращение ФИО1 от 25 августа 2025 г. дан ответ №111ж-2025/20890025/Он375-25, из содержания которого следует, что на личном приеме ФИО1 пояснил, что 25 августа 2025 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за несоответствие описи вещевой сумки её фактическому содержимому – то есть нарушение режима, аналогичное двум ранее допущенным (25 июля 2025 г. и 12 августа 2025 г.); несмотря на признание факта нарушений, указал на несогласие с видом наложенного 25 августа 2025 г. взыскания. Изучив материалы о наложении администрацией ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия мер взыскания в виде выговоров в письменной форме 25 июля 2025 г. и 12 августа 2025 г., водворения в штрафной изолятор 25 августа 2025 г., прокурор пришел к выводу, что установленный порядок их применения соблюден, дисциплинарные взыскания наложены в соответствии с частью первой статьи 115, частями первой и второй статьи 117, частью первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения нарушений и предыдущего поведения; допущенные нарушения подтверждены доказательствами; взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений; оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

2 сентября 2025 г. ФИО1 обратился в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о незаконном наложении администрацией ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия взыскания от 29 августа 2025 г. в виде выговора за не проведение уборки.

Постановлением Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 октября 2025 г., постановление врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 29 августа 2025 г. об объявлении осужденному ФИО1 выговора в письменной форме отменено в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Проанализировав все письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частью второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК Российской Федерации), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Положениями статьи 11 УИК Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно статье 119 УИК Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 117 УИК Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно частям 1-3 статьи 82 УИК Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 10.2 которых осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 10.10.2 пункта 10 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

Пунктом 322 данных Правил предусмотрено, что личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами.

Согласно пункту 11.3 Правил, осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

В соответствии с пунктом 565 Правил, уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Разрешая административный иск в части требований о признании незаконными постановлений о применении к осужденному мер взыскания, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке в данной части, судебная коллегия по административным делам с выводами суда первой инстанции соглашается только в части законности применения в отношении ФИО1 мер взыскания от 25 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., 25 августа 2025 г., поскольку оспариваемые действия и связанные с ними решения приняты в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уполномоченным лицом с соблюдением процедуры их принятия, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов административного истца. Меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Суд первой инстанции, признавая законность постановлений от 25 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., 25 августа 2025 г., правильно сделал вывод о том, что наложенные ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия меры взыскания определены исходя из целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, установленных статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и закрепляющих исправление осужденного, в совокупности с обстоятельствами совершенных нарушений, в нарушение правил внутреннего распорядка, данными о личности осужденного и его предыдущего поведения.

Соблюдение установленного статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения мер взыскания к осужденному судом проверено, администрацией исправительного учреждения полно и всесторонне учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного ФИО1 и его поведение, меры наложенных взысканий правомерны и соразмерны допущенным нарушениям, соответствуют их тяжести и характеру, были необходимы для достижения законной цели воспитания, не являлись чрезмерными.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарные проступки ФИО1 не относятся к малозначительным, не имеется оснований для его освобождения от ответственности, так как осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, но данная обязанность административным истцом нарушена, иное ставит ФИО1 в более выгодное положение, создающее исключение в отношении соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по сравнению с другими осужденными, соблюдающими их, что недопустимо в силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что все равны перед законом и судом.

Следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о законности постановления о применении к осужденному меры взыскания от 29 августа 2025 г. и с обоснованием данного вывода, указанным в мотивировочной части решения суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Дубравного прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия судебная коллегия считает заслуживающими внимание.

В соответствии со статьей 22 УИК Российской Федерации, прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также Закона о прокуратуре) предусмотрено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Статьей 27 Закона о прокуратуре предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Статьи 10 и 32 Закона о прокуратуре предусматривают порядок рассмотрения и разрешения органами прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, а также закрепляют предмет в рамках надзора органов прокуратуры за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, и администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Исходя из приведенного правового регулирования, единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является незаконность его наложения.

Как следует из материалов дела, постановлением Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 октября 2025 г., постановление врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 29 августа 2025 г. об объявлении осужденному ФИО1 выговора в письменной форме, отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 225 КАС Российской Федерации, также предоставляет право суду прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Судебная коллегия считает, что в связи с отменой оспариваемого постановления от 29 августа 2025 г., оно перестало затрагивать права и охраняемые законом интересы административного истца, постановление не повлекло для административного истца негативных последствий, отсутствует правовая заинтересованность и необходимость восстановления в судебном порядке нарушенных прав административного истца.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что постановление Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 октября 2025 г., которым отменено постановление врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 29 августа 2025 г., не являлось предметом заявленных требований в рамках настоящего административного иска, следовательно, предметом судебной проверки выступать не могло.

Таким образом, имеются все правовые основания, предусмотренные частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по данному административному делу в части требования о признании постановления от 29 августа 2025 г. незаконным (указанный вывод также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

В связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Разрешая требование о признании незаконным ответа Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В. на обращение от 30 сентября 2025 г., суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного иска в данной части.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-Ф3 предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-Ф3, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2);

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4);

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Из системного толкования названных положений Федерального закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Федеральным законом N 59-ФЗ, и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1. Инструкции).

В силу пункта 4.14 Инструкции, по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решение об отклонении требований заявителя.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом вышеизложенного и представленных доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что поступившее в органы прокуратуры обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры в рамках его компетенции в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, Закона о прокуратуре, положениями Инструкции; по результатам рассмотрения обращения в установленный законом срок в адрес административного истца направлен письменный ответ, который соответствует требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения.

При этом принятие мер прокурорского реагирования, либо отказ в принятии таких мер является правомочием прокурора, в связи с чем, не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий судом первой инстанции при разрешении данного требования правильно не установлена.

Иная оценка ФИО1 установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия полагает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции по данному требованию установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, в указанной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в апелляционном определении.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции (за исключением требования о признании незаконным постановления от 29 августа 2025 г.), правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьей 194, пунктами 1 и 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

отменить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. в части отказа в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 29 августа 2025 г. о наложении дисциплинарного взыскания, в указанной части производство по административному делу прекратить на основании части 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.

В остальной части решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.