Решение № 2-142/2025 2-142/2025~М-1054/2024 М-1054/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-142/2025

Дело № 2-142/2025

УИД 22RS0037-01-2024-001607-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-109557/5010-013 по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-109557/5010-013 по обращению ФИО2, просило отменить решение в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 15504 руб. Требования заявителя мотивированы тем, что в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты взысканию подлежит только неустойка, предусмотренная положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей», а не проценты, установленные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по указанным САО «РЕСО-Гарантия» доводам.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор (полис) добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства – автомобиля MAZDA CX-5, VIN <номер>, 2020 года выпуска.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страховоговозмещения ФИО2 в размере 151163 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратилась в САО «РЕСО–Гарантия» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом уведомил её об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение № У-24-109557/5010-013 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 5237 руб. 53 коп., неустойки в размере 114450 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 15504 руб., также постановлено, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения о выплате страхового возмещения в срок до 10 рабочих дней со дня вступления его в законную силу в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 5237 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного установлено, что полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, от заявителя поступил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату заявителю страхового возмещения в сумме 151163 руб. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного Правилами страхования, на 230 дней.

Данные обстоятельства страховщиком не оспариваются.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей» и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает решение финансового уполномоченного в части удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 37 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42 вышеуказанного постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», другими федеральными законами, в частности Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-I «О защите прав потребителей».

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей», носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Указанная позиция отражена в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка заявителя на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несостоятельна, поскольку договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерности применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим из договора страхования, заключенного с ФИО2, направлены на иное толкование вышеприведенных норм.

Размер процентов, подлежащих взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в решении финансового уполномоченного произведен верно.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-109557/5010-013 по обращению ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.