Решение № 2-594/2024 2-594/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-594/2024

УИД (60RS0№-33)

№2–594/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму № рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющейся у банка информации после его смерти открыто наследственное дело, и поскольку на момент смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с его наследников задолженность по договору кредитной карты №, которая составляет №, из которых № рубля № копеек - основной долг№ – просроченные проценты, 0 рублей 00 копеек – штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что согласно материалам наследственного дела №, наследство после смерти ФИО1 приняла тетя ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ФИО5, действующий на основании соответствующей доверенности, в суд не явился, в предъявленном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствии ответчика ФИО2, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму № руб.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк», Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, содержащим информацию о размере и правилах начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по данному договору, и являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении – анкете.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту для совершения операций в пределах расходного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет 59663 рубля 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, произведен согласно заключенному между сторонами договору, в соответствии с условиями предоставления кредита, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Из копии наследственного дела № после смерти ФИО1, предоставленного нотариусом Дедовичского нотариального округа ФИО7, следует, что тетя умершего ФИО2 вступила в наследство, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону №№. Наследуемое имущество состоит: из земельного участка с кадастровым номером №, гаража №, земельного участка с кадастровым номером №, гаража №, расположенных в гаражном товариществе «№, автомобилей марки № и «№ №», а также квартиры, расположенной по адресу: №, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что стоимость наследуемого имущества значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, исходя из размера просроченной задолженности и периода неисполнения обязательств, суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением внутренних дел Санкт-Петербургу и <адрес>, код подразделения 781-002), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН <***> КПП 773401001 р/с 30№, в пределах наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № - основной долг, № – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева