Решение № 2-3005/2024 2-3005/2024~М-2063/2024 М-2063/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3005/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004370-17

Производство по делу № 2-3005/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Душевской К.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и нарушение срока возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что по расписке от 02.06.2022 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 600 000 руб., которые обязался вернуть до 01.06.2023. В нарушение взятых на себя обязательств, в установленный распиской срок ответчик всю сумму долга не вернул, 14.12.2023 вернул лишь 100 000 руб. В настоящее время долг по расписке составляет 500 000 руб., которые просил взыскать с ответчика долг, а также проценты за пользование займом за период с 03.06.2022 по 30.04.2024 в размере 113 960 руб., проценты за пользование займом с 01.05.2024 по день исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности на день начисления процентов и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02.06.2023 по 30.04.2024 в размере 66 642 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) руб. 61 коп., проценты за нарушение срока возврата займа с 01.05.2024 по день исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности на день начисления процентов и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 006 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель ФИО2 просил в иске отказать, мотивировав позицию тем, что ФИО3 вернул истцу взятые по расписке денежные средства в полном объеме, долга перед тем не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа, согласно статье 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, по расписке от 01.06.2022 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 600 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 01.06.2023 (л.д. 27).

Инициируя обращение в суд, истец указал, что в установленный распиской срок ответчик всю сумму долга не вернул, выплатил ему лишь 100 000 руб. В настоящее время долг составляет 500 000 руб.

В свою очередь, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что долг вернул полностью. В обоснование представил чеки по операции ПАО Сбербанк от 12.08.2023, 24.08.2023, 31.08.2023, 21.11.2023, 14.12.2023 о перечислении на счет истца денежных средств общей сумме 600 000 руб. (л.д. 30-34).

Истец по поводу представленных ответчиком чеков о перечислении денежных средств пояснил, что в погашение долга по расписке был лишь один перевод от 14.12.2023, остальные платежи были произведены ответчиком в качестве оплаты за поставленные ему строительные материалы. Также он пояснил, что ФИО3 он дал в долг 1 000 000 руб. по двум расписками на 400 000 руб. и 600 000 руб. Долг в размере 400 000 руб. ответчик ему вернул, расписку на эту сумму он уничтожил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, находит доказанным факт того, что ответчик не вернул истцу полученные по расписке денежные средства.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений статьи 408 ГК РФ, при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу названной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника, т.е. презюмируется, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства.

С учетом установленных по спору обстоятельств, принимая во внимание, что подлинник расписки от 02.06.2022 находится у истца, факт написания расписки ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу, что право истца на возврат выданных по расписке ответчику денежных средств должно быть восстановлено путем взыскания с последнего денежных средств в размере 500 000 руб.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что ответчик не представил отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, что перечисленные, согласно чекам от 12.08.2023, 24.08.2023, 31.08.2023, 21.11.2023, денежные средства в общей сумме 500 000 руб. являлись возвратом долга. В указанных чеках не указано назначение этих денежных средств. При этом, не опровергнуты ответчиком доводы истца о том, что данные денежные средства были оплатой за строительные материалы, которые истец приобретал для ответчика по его просьбе через принадлежащую ему (истцу) организацию ООО «О.». В то же время из представленной истцом переписки между ним и ответчиком в приложении WhatsApp усматривается, что действительно между сторонами имелись деловые отношения в сфере предпринимательской деятельности, в рамках которой они производили взаимные денежные расчеты. Также из этой переписки косвенно усматривается, что 14.12.2022 денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены ответчиком истцу в качестве возврата части долга. В частности, это следует из переписки, состоявшейся 14.12.2023 (л.д. 62-159).

То обстоятельство, что денежные средства перечислялись на счет истца, а не ООО «О.», также, по мнению суда, в достаточной степени не свидетельствуют, что это был возврат долга, поскольку как усматривается из представленных истцом документов и его пояснений, эти денежные средства он вносил в кассу ООО «О.» для последующей выдачи сотрудникам организации наличных денежных средств под отчет. Данные доводы истца и представленные им документы ответчиком также не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах утверждения ответчика о возврате долга, суд находит не заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу приведенных норм истец вправе требовать с ответчика проценты как за пользование заемными денежными средствами, так и за нарушение срока возврата долга вплоть до полного исполнения последним обязательства.

На основании указанного, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с 03.06.2022 по 30.04.2024 в размере 113 960, 41 руб., исходя из следующего расчета:

- 600 000 руб. х 11 дней х 11% / 365 = 1 989,04 руб. за период с 03.06.2022 по 13.06.2022;

- 600 000 руб. х 41 дней х 9,5% / 365 = 6 402,74 руб. за период с 14.06.2022 по 24.07.2022;

- 600 000 руб. х 56 дней х 8% / 365 = 7 364,38 руб. за период с 25.07.2022 по 18.09.2022;

- 600 000 руб. х 308 дней х 7,5% / 365 = 37 972,60 руб. за период с 19.09.2022 по 23.07.2023;

- 600 000 руб. х 22 дня х 8,5% / 365 = 3 073 руб. за период с 24.07.2023 по 14.08.2023;

- 600 000 руб. х 34 дня х 12% / 365 = 6 706,85 руб. за период с 15.08.2023 по 17.09.2023;

- 600 000 руб. х 42 дня х 13% / 365 = 8 975,34 руб. за период с 18.09.2023 по 29.10.2023;

- 600 000 руб. х 46 дней х 15% / 365 = 11 342,47 руб. за период с 30.10.2023 по 14.12.2023;

- 500 000 руб. х 3 дня х 15% / 365 = 616,44 руб. за период с 15.12.2023 по 17.12.2023 (оплата произведена 14.12.2023 в сумме 100 000 руб.);

- 500 000 руб. х 14 дней х 16% / 365 = 3 068,49 руб. за период с 18.12.2023 по 31.12.2023;

- 500 000 руб. х 121 день х 16% / 365 = 26 448,09 руб. за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.

Суд взыскивает с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02.06.2023 по 30.04.2024 в размере 66 642, 61 руб. исходя из следующего расчета;

- 600 000 руб. х 52 дня х 7,5% / 365 = 6 410,96 руб. за период с 02.06.2023 по 23.07.2023;

- 600 000 руб. х 22 дня х 8,5% / 365 = 3 073,97 руб. за период с 24.07.2023 по 14.08.2023;

- 600 000 руб. х 34 дня х 12% / 365 = 6 706,85 руб. за период с 15.08.2023 по 17.09.2023;

- 600 000 руб. х 42 дня х 13% / 365 = 8 975,34 руб. за период с 18.09.2023 по 29.10.2023;

- 600 000 руб. х 46 дней х 15% / 365 = 11 342,47 руб. за период с 30.10.2023 по 14.12.2023;

- 500 000 руб. х 3 дня х 15% / 365 = 616,44 руб. за период с 15.12.2023 по 17.12.2023 (оплата произведена 14.12.2023 в размере 100 000 руб.);

- 500 000 руб. х 14 дней х 16% / 365 = 3 068,49 руб. за период с 18.12.2023 по 31.12.2023;

- 500 000 руб. х 121 день х 16% / 365 = 26 448,09 руб. за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.

Помимо этого, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом с 01.05.2024 по день исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности на день начисления процентов и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за нарушение срока возврата займа с 01.05.2024 по день исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности на день начисления процентов и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 006 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и нарушение срока возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) долг по расписке от 02.06.2022 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 03.06.2022 по 30.04.2024 в размере 113 960 (сто тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 41 коп., проценты за пользование займом с 01.05.2024 по день исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности на день начисления процентов и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02.06.2023 по 30.04.2024 в размере 66 642 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) руб. 61 коп., проценты за нарушение срока возврата займа с 01.05.2024 по день исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности на день начисления процентов и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 006 (десять тысяч шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 24.12.2024.