Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-2848/2019 М-2848/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-452/2020

Дело №2-452/2020

16RS0045-01-2019-004300-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что летом 2019 года ФИО4 выполнил по заданию ответчика строительство дома по адресу: Новая Тура <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена расписка с обязательством, оплатить выполненные работы в сумме 380 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок ответчиком указанное обязательство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в сумме 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 804 рубля 66 копеек, задолженность в сумме 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 969 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в сумме 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 804 рубля 66 копеек. В части требований о взыскании с ответчика задолженность в сумме 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 969 рублей 59 копеек отказался, просил в этой части иск прекратить.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 969 рублей 59 копеек прекращено, в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить долг за работу, выполненную ФИО4 по адресу: Новая Тура <адрес> сумме 380 000 рублей.

Однако в указанный срок ответчиком указанное обязательство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования признал.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 4 804 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 78 048 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 804 рубля 66 копеек, возврат государственной пошлины в размере в размере 7 048 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.