Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-444/2020

УИД №13RS0017-01-2020-000773-13

Дело №2-444/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 23 сентября 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием в деле:

истца –Публичного акционерного общества «Почта Банк»;

ответчика –ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее –ПАО «Почта Банк») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 01.06.2015 года Банк заключил с ФИО2 кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее –Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее –Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ((п.6.6 Условий), однако указанное требование исполнено не было. На 05.08.2020 года размер задолженности за период с 18.12.2018 года по 05.08.2020 года составляет 104 194 рубля 42 копейки, из которых: 17 697 рублей 50 копеек –задолженность по процентам, 84 894 рубля 31 копейка –задолженность по основному долгу, 1 002 рубля 61 копейка –задолженность по неустойкам, 600 рублей –задолженность по комиссиям. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2015 года в сумме 104 194 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 284 рубля.

В судебное заседании представитель истца -Публичного акционерного общества «Почта Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности №19-0311 от 23.05.2019 года, -не явился, в заявлении просит о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указал, что сам факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицает, но с заявленными требованиями не согласен в части суммы основного долга, начисленными процентами и неустойкой, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ. Просит в иске отказать в полном объёме.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2015 года стороны заключили между собой кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей, с плановой датой погашения -04.04.2021 года, процентная ставка по кредиту -40,06 % годовых, количество платежей -70, размер платежа -3 700 рублей, периодичность платежей –ежемесячно до 04 числа каждого месяца (л.д.11-12).

Согласно пункту 19 Согласия Заёмщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее –Согласие), ФИО2 своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (л.д.12).В соответствии с пунктом 16 Согласия ФИО4 согласился на оказание Услуг по Договору и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания –в соответствии с Тарифами (л.д.11). На основании пункта 11 Согласия, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.11). Пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что Клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.14).Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 (л.д.26).Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом не выполняет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, Банк потребовал полного исполнения обязанности по погашению долга, о чём уведомил ФИО2 (л.д.35). Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.08.2020 года, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 104 194 рубля 42 копейки, в том числе: 17 697 рублей 50 копеек –задолженность по процентам, 84 894 рубля 31 копейка –задолженность по основному долгу, 1 002 рубля 61 копейка –задолженность по неустойкам, 600 рублей –задолженность по комиссиям (л.д.22-25). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является верным и арифметически правильным. Ответчиком ФИО2 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. Кроме того, при заключении договора, ФИО2 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кроме этого, суд также не усматривает оснований для снижения размера пени и комиссии на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.При этом, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и комиссии последствиям нарушения обязательства, ФИО2 не представлено.Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, комиссии и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 284 рубля, что подтверждается платежными поручениями №41341 от 08.07.2019 года и №73438 от 28.11.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк»

к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2015 года в сумме 104 194 (сто четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия ФИО1