Решение № 2-1221/2020 2-1221/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1221/2020

Дело № 2-1221/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года <адрес>

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области и ФИО1 о взыскании задолженности за счет выморочного имущества

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 15.03.2013 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 30000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось. Согласно сведений ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>. По состоянию на 14.07.2020 задолженность ФИО2 по кредиту составляет 7095 руб. 46 коп., из которой просроченный основной долг составляет 5494 руб. 17 коп и просроченные проценты в сумме 1601 руб. 29 коп.. После смерти ФИО2 наследники имущество не принимали, в связи с чем, имущество является выморочным, а надлежащим ответчиком является МУ администрация МО <адрес>. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с МУ администрации МО <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 года в размере 7095 руб.46 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб.00 коп..

Определением суда от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ администрация МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области и ФИО3, а в качестве третьего лица – нотариус нотариального округа «Кузоватовский район» и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований и просил взыскать вышеуказанную сумму как с ответчика МУ администрации МО Кузоватовский район Ульяновской области, так и с привлеченных судом соответчиков, администрации МО «Коромысловское сельское поселение» и ФИО3 в полном объеме и судебные расходы.

Представитель МУ администрации муниципального образовании «Кузоватовский район» Ульяновской области и МУ администрации МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области ФИО6 (доверенности в деле) исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения мотивированы тем, что представляемые им администрации Муниципальных образований не являются надлежащими ответчиками по делу. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО3, муж умершей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, который в силу закона является наследником первой очереди и фактически вступил в наследство. МУ администрации муниципального образовании «Кузоватовский район» Ульяновской области и МУ администрации МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области свидетельство о праве на наследство на имущество умершей ФИО2 не получало и не могут являться наследниками по закону предполагаемого выморочного имущества как 1/2 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и третьи лица нотариус нотариального округа «Кузоватовский район» и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 15.03.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № с индивидуальными условиями кредитования на цели личного потребления. По условиям договора банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства в вышеуказанной сумме, перечислив их на её счет по вкладу №, что подтверждается выпиской со счета заемщика и движением по нему. Деньги заемщиком были получены в полном объеме.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии п.3.3 Кредитного договора было обеспечено неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что ФИО2 с условиями предоставления кредита и мерами по его обеспечению была ознакомлена и с ними полностью согласна.

Факт выдачи банком кредита ФИО2 и нарушение ею своих обязательств по возврату кредита, подтверждаются копией указанного выше кредитного договора, выпиской по счету, историей всех погашений за период и расчетом задолженности на 14.07.2020 года, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на 14.07.2020 года составляет 7095 руб. 46 коп., из которой просроченный основной долг составляет 5494 руб. 17 коп и просроченные проценты в сумме 1601 руб. 29 коп..

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения заемщик нарушил взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (либо его части) и уплатить причитающиеся проценты за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в предусмотренные условиями договора.

В связи с прекращением погашения суммы кредита и процентов по нему заемщиком ФИО2, банку стало известно, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти II-ВА №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Из представленного нотариусом Кузоватовского нотариального округа ФИО7 наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по претензии кредитора ПАО «Сбербанк». В права наследования после смерти ФИО2 никто не вступал.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что никто из наследников ФИО2 к нотариусу с целью принятия наследства в установленный срок не обращалась, данных о том, что кто либо принял наследство в материалы дела не представлено, а также, данных, свидетельствующих о том, что кто-либо из наследников ФИО2 обратился к нотариусу принять наследство умершей, либо принял его фактически, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 49, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью 276073 руб. 0 коп.. Наличия у наследодателя иного имущества не установлено.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников по закону первой очереди в наследство не вступил, с момента её смерти до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет в пределах стоимости наследственного имущества муниципальное образование, находящееся на соответствующей территории, - администрация муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области. Доказательств обратному суду не представлено

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 вышеприведенного постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения судебной практики по делам о наследовании Верховного Суда РФ, не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности. В сумму задолженности входит только основной долг и проценты за пользование, предусмотренные договором, которые подлежат начислению и после смерти наследодателя до момента выплаты долга, неустойка (пени) не начислялась.

Поскольку денежные обязательства по настоящее время не исполнены и обязательства по кредитному договору не прекращены, то проценты начисляются до даты фактического погашения долга перед кредитором, что не противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Доводы ответчиков о том, что ФИО3, муж умершей, проживая в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, в силу закона, является наследником первой очереди и фактически вступил в наследство после смерти своей жены, являются надуманными и не соответствующими действительности.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО3 действительно являлся мужем умершей ФИО2, однако брак между ними прекращен 14 августа 2002 года на основании совместного заявления супругов, о чем сделана запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бывшие супруги ФИО8 зарегистрировали в ЕГРН в 2013 году.

В 2018 году ФИО3 подарил свою долю в праве на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу своей сестре ФИО4, право которой зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что никто не принимал наследство и не заявлял о своих наследственных правах на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, доказательств обратному не представлено. Проживание ФИО3 в 1/2 доли дома, подаренного им своей сестре ФИО4 после смерти ФИО2, не может свидетельствовать о принятии им наследства, так как наследство он принять не может в силу того, что находился в разводе с ФИО2 и не является её наследником.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.09.2020 №, кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 552 146 руб., соответственно, стоимость 1/2 доли данного дома составляет 276073 руб.

Иной оценки сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено. Ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертиза по установлению рыночной стоимости недвижимости не заявлялось. Следовательно, стоимость перешедшего к наследникам выморочного имущества превышает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 15.03.2013 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, своего расчета не представлено. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. Истцом иск предъявлен ко всем предполагаемым наследникам.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 15.03.2013 года в сумме 7095 руб. 46 коп., из которой просроченный долг в сумме 5494 руб. 17 коп. и просроченные проценты в сумме 1601 руб. 29 коп., подлежит взысканию с муниципального учреждения администрации МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт принятия наследства привлеченным к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, а в силу закона ответчик МУ Администрация МО «Кузоватовский район» Ульяновской области не является наследником выморочного имущества умершей ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для возложения ответственности на данных ответчиков, в связи с чем, в иске к указанным ответчикам следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 400 руб..

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрация МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пределах наследственного имущества (выморочного имущества), оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 года в сумме 7095 руб. 46 коп., из которой просроченный долг в сумме 5494 руб. 17 коп. и просроченные проценты в сумме 1601 руб. 29 коп., и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 400 рублей.

.
В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева