Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело №2-158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием помощника прокурора Олиферова М.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Вивдичу ФИО8 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате совершенного преступления в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указал, что <Дата обезличена> около 13 часов 30 минут на трассе автодороги сообщением <адрес> в районе <данные изъяты> км. ответчик ФИО3 нанес умышленно ему металлической монтировкой не менее двух ударов в область головы, причинив вред здоровью легкой степени тяжести. <Дата обезличена> приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому районному участку ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из дохода осужденного в доход государства. В результате совершенного ответчиком преступления он находился на лечении 11 дней с 28 сентября по <Дата обезличена>, в этот период не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем, им был утрачен заработок. Преступными действиями ФИО3 ему были причинены физические и нравственные страдания, в результате которых он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, так как находился на больничном листе, переживал за своих клиентов, которые заранее подали ему заявку о перевозке до <адрес>, так как имели на руках приобретенные билеты на поезд. Ответчик после совершения преступления не интересовался его состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред его здоровью в какой-либо форме. Считает, что ответчик своими преступными действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования в части размера утраченного заработка, просят взыскать с ответчика утраченный заработок за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали по доводам, изложенным в иске, представили дополнительные доказательства в обоснование размера утраченного заработка

Ответчик ФИО3 с уточненными исковыми требованиями согласился.

Заслушав стороны, заключение прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года№ 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 12 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что <Дата обезличена> около 13 часов 30 мин. на <данные изъяты> километре трассы <адрес> ФИО3 умышленно нанёс ФИО1 не менее двух ударов в область головы, от которых последнему был причинён легкий вред здоровью.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается также заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от 03 октября 2018 года, из которого следует, что имевшиеся у потерпевшего ФИО1, <данные изъяты> года рождения, телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области причинили легкий вред здоровью ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к возмещению в пользу истца утраченного заработка и компенсации морального вреда.

На момент причинения ответчиком вреда здоровью истец осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении, о чем в подтверждение истцом представлены путевые листы за период с марта по август 2018 года, копии журналов регистрации заказов за период с марта по август 2018 года, договор №8/18 на оказание платных медицинских услуг по предрейсовому и послерейсовому (межрейсовому) медицинскому осмотру водителей от 12 февраля 2018 года, акт сдачи-приемки услуг №1 по договору №8/18 от 12 февраля 2018 года, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи ЕГРЮ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно представленному листку нетрудоспособности от 08 октября 2018 года, период нетрудоспособности истца в связи причинённым ответчиком вредом здоровью составил 11 календарных дней: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из представленного истцом расчета размера утраченного заработка, заявления об уточнении исковых требований следует, что утраченный заработок ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил <данные изъяты> рублей. Количество поездок по маршрутам, количество перевезенных пассажиров, стоимость проезда подтверждены путевыми листами за период с марта по август 2018 года, журналами регистрации заказов за период с марта по август 2018 года, договором №8/18 на оказание платных медицинских услуг по предрейсовому и послерейсовому (межрейсовому) медицинскому осмотру водителей от <Дата обезличена>, актом сдачи-приемки услуг <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, билетами на автобус с указанием их стоимости.

Таким образом, суд находит, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании утраченного заработка. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в польз у истца утраченный заработок за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений п. 2 ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с приведенными положениями закона, суд учитывает обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, тяжесть перенесённых истцом физических и нравственных страданий, период нахождения на лечении, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его прав.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета города Зея, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Вивдича ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 <данные изъяты> рублей, в том числе, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вивдича ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья