Решение № 2А-643/2025 2А-643/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-643/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

с участием помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Королева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-643/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по городу Туле о частичном изменении административного ограничения административного надзора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД по городу Туле о частичном изменении административных ограничений административного надзора, указав в обоснование своих требований на то, что решением Донского городского суда Тульской области от 12.05.2021 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Тулы от 13.12.2018 года на восемь лет, с административными ограничениями в виде запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, обязанности три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда от 31.08.2021 года решение Донского городского суда Тульской области от 12.05.2021 года оставила без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения. 01 июля 2021 года у него истек срок отбытия наказания по приговору. Сразу встал на учет как поднадзорный в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, ему было предписано являться три понедельника месяца и не покидать место жительство в ночное время в период с 22.00ч до 06.00 час, о чем он был осведомлен и подписал эти обязательства.

С декабря 2021 года состоит на учете в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле по настоящее время.

03 августа 2021 года устроился в АО «<данные изъяты>» по трудовому договору администратором.

ДД.ММ.ГГГГ года переменил фамилию «Близнюк» на «ФИО3», о чем составлена запись акта о перемене фамилии №, государственной регистрации № Отдел Записи актов ханского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак с ФИО1, о чем составлена запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации № Отдел записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, ФИО2.

Административный истец ссылается на то, что проверки сотрудников ОП «Зареченский» УМВД России по г. Тулы в период с 22.00 до 06.00 часов (после рождения ребенка), будят ребенка, создают неудобства именно ребенку, после их ухода приходится долго убаюкаивать дочку, а предвидеть когда сотрудники придут с проверкой невозможно, поэтому оградить ребенка от этого самостоятельно административный истец не имеет возможности. Указывает, что его дочь не должна страдать из - за этого, тем более, что установленное решением Донского городского суда от 12 мая 2021г административное ограничение в этой части административный истец не нарушает.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд о частичном изменении административного ограничения, установленного решением Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2021 года, а именно об отмене запрете в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащем образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3 по ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, пояснила, что у ее доверителя родился ребенок и установленное ограничение административного надзора доставляет существенные неудобства именно ребенку (явка сотрудников полиции составляет минимум 4 раза), кроме того у административного истца нарушений пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток не имеется. Обратила внимание, что в рамках административного дела №2а-655/2024 были заявлены иные требования, а именно о снятии ограничений, установленных в отношении административного истца решением суда по административному надзору в части запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток прекратить, а также о смягчении обязанности три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, то обстоятельство, что довод относительно нарушения режима сна ребенка в связи с ночными визитами полиции был рассмотрен в период рассмотрения административного дела №2а-655/2024, а новых обстоятельств на данный момент не имеется, значение не имеет, поскольку нарушение сна несовершеннолетнего – это самое главное обстоятельство, более того, может повлечь нарушение нервного состояния ребенка, да и в целом, спорное ограничение приносит неудобства всей семье, в тот момент как с установления надзора прошел длительный период времени, нарушений последнего со стороны ее доверителя не имелось. Указала, что не просит отменить административный надзор полностью, а лишь отменить его в части, полагала, что спорное ограничение не несет воспитательной функции для административного истца, поскольку ее доверитель соблюдал бы его и без участия правоохранительных органов, осуществляющих контроль, а также не был осужден за совершение преступления насильственного характера, ввиду чего целесообразно заявленные административные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил разрешить административные исковые требования на усмотрение суда, пояснил, что административный истец официально трудоустроен, однократно привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был.

Выслушав представителя административного истца ФИО3 по ордеру адвокат Аствацатурову М.Л., представителя административного ответчика УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Королева А.В., полагавшего административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей. Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Донского городского суда Тульской области от 12.05.2021 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Тулы от 13.12.2018 года (на восемь лет), а также административные ограничения в виде запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, обязанности три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 31.08.2021 года решение суда от 12.05.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.04.2024 по административному делу №2а-655/2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Тульской области, УМВД по городу Туле о частичной отмене административных ограничений административного надзора отказано (вступило в законную силу 18.06.2024).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18.06.2024 указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 вышеизложенные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца без удовлетворения. (данным судебным актом в том числе установлено, что в период отбытия наказания по приговору Советского районного суда города Тула от 13.12.2018 ФИО4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел неоднократные дисциплинарные взыскания (лист кассационного определения №4).)

Из трудового договора № от 03.08.2021 года следует, что ФИО4 трудоустроен в АО «<данные изъяты>» на должность администратора, с 29.11.2024 переведен в администрацию общества в должности инженера по техническим средствам.

Из свидетельства о перемени имени № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию и имя на Голицын Артёма.

Из характеристики АО «<данные изъяты>» от 07.03.2025 года следует, что ФИО3 трудоустроен в АО «<данные изъяты>» в должности администратора с 03.08.2021 по 29.11.2024 года, с 29.11.2024 по настоящее время переведен в администрацию предприятия в должности инженера по техническим средствам. За время работы зарекомендовал себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящимся в его компетенции. Доказал свои способности в организации работы своих подчиненных. Постоянно следит за текущими изменениями нормативной базы, а также нацелен на повышение своей профессиональной квалификации. Полностью придерживается корпоративных норм и правил, имеет большие навыки делового общения. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании, в том числе и во внеурочное время.

Из свидетельства о заключении брака № следует, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1 заключен брак. От брака имеется ребенок ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Из характеристики УМВД России по г. Тулы № следует, что ФИО3 (ФИО4) зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ранее судим: 02.06.2004 года осужден Советским районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 105, п. «Г» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет. 17.01.2014 года освобожден по отбытию наказания. 13.12.2018 года осужден Советским районным судом г. Тулы по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев. 01.07.2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области (что также подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК.

Решением Донского городского суда Тульской области от 12.05.2021 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Тулы от 13.12.2018 года на восемь лет, с административными ограничениями в виде запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, обязанности три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО4 осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости за которое составляет 8 лет после отбытия наказания. Судимость не снята и не погашена.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в АО «<данные изъяты>», в должности администратора, проживает совместно с женой и дочерью, проживает на средства от заработной платы. Иными компрометирующими материалами ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО3 не располагает.

Согласно справки на лицо от 02.04.2025 ФИО4 20.09.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Исходя из положений ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо, в том числе имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", cуд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Доводы ФИО3, его представителя по ордеру адвоката Аствацатуровой М.Л. о том, что посещения сотрудников полиции после 22.00 часов по месту жительства приводят к нарушению прав малолетнего ребенка, будят последнего не могут являться основаниями, для отмены установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 06.00 часов, не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре, в том числе обязанности находится по месту жительства в определенное время суток. Законом, изложенных в административном иске оснований для отмены административных ограничений не предусмотрено. Возможность отмены административных ограничений оценивается с учетом сведений об образе жизни и личности самого поднадзорного. Те обстоятельства, что нарушений порядка отбытия административного надзора ФИО3 не допускал (что противоречит материалам дела, поскольку привлекался к административной ответственности по ч. ст. 19.24 КоАП РФ), имеет положительные характеристики по месту работы, а установленное ограничение является существенным препятствием для семейной жизни, наносит вред здоровью ребенка, прерывая сон последнего, не могут быть расценены в качестве оснований к отмене спорного ограничения и свидетельствовать об утрате ФИО3 общественной опасности и о достижении целей административного надзора, обратного в материалы дела не представлено, в тот момент как обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (пункт 3 статьи 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО3 вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленный вид ограничений.

При этом суд полагает, что с учетом характера совершенного преступления при наличии опасного рецидива удовлетворение административного иска не позволит отвечать целям установленного в отношении него административного надзора.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, поведении поднадзорного лица с момента постановки административного истца на профилактический учет, периода и начала течения срока административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии опасного рецидива преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

При этом административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО3 с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО3 (с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, в том числе насильственной направленности против жизни и здоровья, а также при опасном рецидиве преступлений), более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, равно как и доказательств несоразмерности установленного ограничения, суду не представлено.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО3 административного надзора по делу не установлено.

Более того, административный истец ФИО3 не лишен права обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по городу Туле о частичной отмене административного ограничения административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.В. Бабина