Решение № 2-1014/2018 2-1014/2018~М-807/2018 М-807/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1014/2018

Дело № 2-1014/18


Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 Июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 192 270,52 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 045,41 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 19.12.2016, согласно справке ГИБДД, административного материала, по вине ФИО1, произошло дорожно – транспортное происшествие, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...> – Набережная. В результате дорожно – транспортного происшествия, поврежден автомобиль ВАЗ 2190 (государственный регистрационный знак №), владельцем которого является ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №), на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортным средствам ВАЗ 2190 (государственный регистрационный знак №), нарушив п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате, транспортные средства получили механические повреждения.

Поврежденный в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ 2190 (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования, по риску «Ущерб».

Случай был признан, страховщиком, страховым. В связи с повреждением автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 Гражданского кодекса российской Федерации, Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение путем оплаты счета СТОА ИП ФИО5, в размере 192 270,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2017.

Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии, риск наступления гражданской ответственности водителя ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно – транспортного происшествия, застрахован не был.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату дорожно – транспортного происшествия у ответчика отсутствовал, Правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и ответчик, в данном случае, возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, САО «ВСК» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу, в исправительное учреждение, по месту отбытия ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, путем направления в адрес начальника исправительного учреждения (по месту отбытия ответчиком наказания, в виде лишения свободы) судебного поручения о вручении судебной повестки, истребовании объяснений относительно исковых требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009. № 576-О-П (с учетом ранее сформулированной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 11.07.2006. № 351-О, от 16.11.2006. № 538-О, от 21.02.2008. № 94-О-О), в случае участия осужденного к лишению свободы, в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Поскольку форма участия осужденного (ответчика) ФИО1 была обеспечена судом в форме направления судебного поручения в исправительное учреждение, по месту отбытия ответчиком наказания, в виде лишения свободы: о вручении ответчику судебной повестки, кроме того, как следует из направленного в адрес суда письменного заявления, ответчик просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с учетом требований ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело, без личного участия ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, административные материалы ГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования (№, вид полиса КАСКО) от 27.06.2016, по которому застрахованным транспортным средством является автомобиль ВАЗ 2190 (государственный регистрационный знак №).

19.12.2016, произошло дорожно – транспортное происшествие, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...> – Набережная. В результате данного дорожно – транспортного происшествия, поврежден автомобиль ВАЗ 2190 (государственный регистрационный знак №), владельцем которого является ФИО2

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №), который, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортным средствам ВАЗ 2190 (государственный регистрационный знак №), нарушив п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате, транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами данного гражданского дела, административными материалами ГИБДД по факту указанного дорожно – транспортного происшествия, в том числе, справкой ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии от 19.12.2016, схемой дорожно – транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, случай был признан, страховщиком, страховым. В связи с повреждением автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, страхователю, путем оплаты счета СТОА ИП ФИО5, в размере 192 270,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2017.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленному истцом расчету, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, составляет 192 270,52 рублей.

Вышеуказанный расчет подтвержден имеющимися в материалах дела письменными документами, и соответствует приведенным нормам закона.

Факт выплаты страхового возмещения (путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ИП ФИО5), подтверждается платежным поручением № от 07.04.2017

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 192 270,52 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, в письменном заявлении указал, что с иском согласен, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 045,41 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества (САО) «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации –192 270,52 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 045,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова