Решение № 2-2587/2019 2-2587/2019~М-2957/2019 М-2957/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2587/2019

Дело №2-2587/2019 (23RS0037-01-2019-004653-45)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Удовиковой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю) обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать в порядке регресса солидарно с ответчиков в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю в возмещение причиненного ущерба в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 243 261 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно с ФИО4, в <адрес>, испытывая неприязнь к старшему оперуполномоченному по особо важным делам ФИО5, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что требования представителя власти ФИО5 о прекращении применения физической силы к неустановленному лицу носят законный характер, и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанес ФИО5 удар кулаком руки в область лица, причинив ему повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В это время из толпы вышел ФИО3 и приблизился к старшему оперуполномоченному по особо важным делам ФИО5, также, действуя умышленно, нанес ФИО5 удар кулаком руки в область лица, причинив ему повреждения в виде ушибов мягких тканей в области лица слева, сотрясения головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценены как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании обвиняемые ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением. Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными по ч.2 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, назначенные наказания считать условными с испытательным сроком 3 года. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений ФИО5 установлено, что телесные повреждения по вышеуказанным событиям получены им ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству военной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико - санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ, последствия телесных повреждений, причиненных ФИО3, ФИО2 и ФИО4, с учетом состояния здоровья, отнесены к военной травме, в результате привели к увольнению ФИО5 из органов внутренних дел. В отношении травмы «закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга от 04.11.2012» и ее последствий применены требования статьи 25 в, 43 а, 24 б, 40 б, что в соответствии с графой III расписания болезней и дополнительных требований (приложение №1 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №), соответствует категории «Д» - не годен к службе в ОВД. Согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по п.1 ч.З ст. 82 Федерального закона от J0.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью). По результатам освидетельствования Бюро № 1- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», выписка из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан инвалидом второй группы по причине «военная травма». Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций в ходе заседания, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № К, вынесено решение о назначении заявителю ФИО5 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена ежемесячная денежная компенсация в общем размере 243 261,87 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Удовикова Н.Н. заявленные требования считала необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Прокуратура г. Новороссийска о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя не направила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно с ФИО4, в <адрес>, испытывая неприязнь к старшему оперуполномоченному по особо важным делам ФИО5, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что требования представителя власти ФИО5 о прекращении применения физической силы к неустановленному лицу носят законный характер, и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанес ФИО5 удар кулаком руки в область лица, причинив ему повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В это время из толпы вышел ФИО3 и приблизился к старшему оперуполномоченному по особо важным делам ФИО5, также, действуя умышленно, нанес ФИО5 удар кулаком руки в область лица, причинив ему повреждения в виде ушибов мягких тканей в области лица слева, сотрясения головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценены как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений ФИО5 установлено, что телесные повреждения по вышеуказанным событиям получены им ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству военной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико - санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ последствия телесных повреждений, причиненных ФИО3, ФИО2 и ФИО4, с учетом состояния здоровья, отнесены к военной травме, в результате привели к увольнению ФИО5 из органов внутренних дел.

В отношении травмы «закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ» и ее последствий применены требования статьи 25 в, 43 а, 24 б, 40 б, что в соответствии с графой III расписания болезней и дополнительных требований (приложение №1 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), соответствует категории «Д» - не годен к службе в ОВД.

Согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью).

По результатам освидетельствования Бюро № 1- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», выписка из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан инвалидом второй группы по причине «военная травма».

Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций в ходе заседания, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № К, вынесено решение о назначении заявителю ФИО5 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена ежемесячная денежная компенсация в общем размере 243 261,87 руб.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. № на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы, подполковнику полиции в отставке ФИО5 назначена ежемесячная денежная компенсация исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для начисления пенсий, с применением коэффициента 0.5, бывшему начальнику отдела по противодействию экстремистским организациям и объединениям центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

Судом также установлено, что общая сумма выплаченной ФИО5 ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 243 261,87 руб., что подтверждается платежными поручениями, реестрами на перечисление возмещения вреда здоровью и сводными ведомостями.

В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, в отношении инвалида II группы применяется коэффициент- 0,5.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Таким образом, частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции" прямо предусмотрено взыскание с виновных лиц суммы выплаченной бывшему сотруднику полиции денежной компенсации.

Увольнение ФИО5 со службы в органах внутренних дел по причине военной травмы и установление ему инвалидности имели место вследствие противоправных действий ответчиков в виде совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, что одновременно является виной в причинении вреда сотруднику полиции ФИО5, осуществлявшему на тот момент служебную деятельность.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Увольнение ФИО6 со службы в органах внутренних дел явилось следствием совершения в отношении него ответчиками противоправных действий, а именно: преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в результате которого он получил травму.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, относится к категории тяжких, является преступлением против порядка управления, совершено в отношении представителя власти.

Вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО8 установлена вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010г. №523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации. Данной инструкцией правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей наделены военно-врачебные комиссии.

Согласно свидетельству военной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико - санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ, последствия телесных повреждений, причиненных ФИО3, ФИО2 и ФИО4, с учетом состояния здоровья, отнесены к военной травме, что в результате привело к увольнению ФИО5 из органов внутренних дел.

Заключение военно-врачебной комиссии не было оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие необходимых условий для возложения на причинителей вреда ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности по регрессному требованию ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации, выплаченной бывшему сотруднику полиции ФИО5 вследствие повреждения его здоровья при выполнении служебных обязанностей.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая изложенного, исковое заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса солидарно с ответчиков в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю в возмещение причиненного ущерба в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 243 261 (двести сорок три тысячи двести шестьдесят один) рубль 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ