Решение № 2-8777/2017 2-8777/2017~М0-7972/2017 М0-7972/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-8777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк АВБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк АВБ обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и предполагаемым наследникам поручителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 250 000 рублей с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №/А.

Срок действия поручительства прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 умер.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком денежных сумм согласно графика платежей не производится.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в пятидневный срок со дня получения требований. В указанный срок задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 112477,16 рублей.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 и предполагаемых наследников умершего ФИО3 (поручитель) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу АО Банк АВБ задолженность по кредитному договору в размере 112477,16 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3449,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении заявленных действий, согласно которого представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк АВБ задолженность по кредитному договору в размере 112477,16 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3449,54 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 250 000 рублей с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что банком полностью исполнены принятые им на себя обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, заключенный кредитный договор предусматривает обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уплатить:

- неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа (п. 2.7 кредитного договора);

- неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 2.8 кредитного договора).

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: допущена просрочка платежей, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, выполнив тем самым требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 112477,16 рублей, из которых: остаток просроченного основного долга в размере 74586,72 рублей, остаток срочного основного долга в размере 24148,92 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13622,43 рубля, срочные проценты в размере 119,09 рублей.

Право банка на возврат кредита, взыскание процентов за пользование кредитом за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, а также последствиями нарушения заемщиком договора займа (п. 1. ст. 811 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что заемщик – ФИО3 свои обязательства в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнила, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3.5 кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и/или расторжения договора в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом по настоящему договору.

Как было указано ранее, платежи в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не производит, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, а также о расторжении кредитного договора в связи с неуплатой ежемесячных платежей (л.д. 20). Ответа от ответчика на данное письмо не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом (л.д. 4) при подаче иска в суд в размере 3449,54 рублей.

На основании ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО Банк АВБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк АВБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112477,16 рублей, из которых: остаток просроченного основного долга в размере 74586,72 рублей, остаток срочного основного долга в размере 24148,92 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13622,43 рубля, срочные проценты в размере 119,09 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Ю. Лебедев

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>