Решение № 2А-2593/2017 2А-2593/2017~М-2229/2017 М-2229/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-2593/2017

Дело № 2а-2593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительными решений налогового органа, о возврате излишне уплаченных налогов,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом увеличенных требований, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительными решений налогового органа, о возврате излишне уплаченных налогов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 08 августа 2000 года по 01 января 2005 год осуществлял предпринимательскую деятельность. Как стало ему известно из акта совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 21 марта 2017 года <номер обезличен> за период осуществления предпринимательской деятельности образовалась переплата по налогам и сборам в сумме 85 961 рубль 25 копеек.

06 апреля 2017 года обратился в МИФНС № 16 по Челябинской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. 07 апреля 2017 года МИФНС № 16 было отказано в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога. 22 мая 2017 года он обратился с жалобой на решение МИФНС № 16. Однако, решением УФНС России по Челябинской области от 16 июня 2017 года его жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагает, что решение УФНС России по Челябинской области является незаконными, поскольку налоговые органы своевременно не уведомляли его о факте переплаты налога. Считает, что трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не пропущен.

Просит признать незаконным решение МИФНС № 16 по Челябинской области от 07 апреля 2017 года № 476, решение УФНС России по Челябинской области от 16 июня 2017 года <номер обезличен>@, обязать ИНФС № 16 по Челябинской области произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 85 961 рубль 25 копеек (л.д.3-6, 35).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании увеличенные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика: МИФНС № 16 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года <номер обезличен> представитель УФНС по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 04 сентября 2017 года <номер обезличен>, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на пропуск срока для возврата излишне уплаченной суммы налога.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное право обеспечивается обязанностью налоговых органов произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ (пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Порядок и сроки произведения возвратов излишне уплаченных сумм налогов установлены ст. 78 Налоговым кодексом РФ.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления ( п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что в период с 08 августа 2000 года по 01 января 2005 год ФИО1 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.14-16).

21 марта 2017 года МИФНС № 17 по Челябинской области направило ФИО1 информационное письмо <номер обезличен> об осуществлении сверки с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (л.д.8, 17), по результатам рассмотрения которого у ФИО1 выявлена переплата по налогам в сумме 85 961 рубль 25 копеек.

Как пояснил ФИО1, с заявлением о проведении сверки в налоговый орган он не обращался, когла прекратил статус индивидуального предпринимателя совместная сверка по налогам, сборам, пеням и штрафам с налоговым органом не проводилась. Что никем не оспаривалось и ничем не опровергалось.

06 апреля 2017 года ФИО1 обратился в МИФНС № 16 по Челябинской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Решением от 07 апреля 2017 года за <номер обезличен> МИФНС № 16 отказано в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога, в связи с тем, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ) (л.д.10, 19).

22 мая 2017 года ФИО1 обратился с жалобой на решение МИФНС № 16 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога (л.д.11, 20).

Данная жалоба решением Управления ФНС по Челябинской области от 16 июня 2017 года за <номер обезличен> оставлена без удовлетворения, на том основании, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога подано с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д.12-13, 21-22).

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, о факте излишней уплаты налога административному истцу стало известно из акта совместной проверки расчетов по налогам и сборам от 21 марта 2017 года.

В соответствии с требованиями закона, ИФНС России № 16 по Челябинской области, должна была известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогу в течение 10 дней со дня ее обнаружения.

Доказательств своевременного и надлежащего извещения налоговым органом ФИО1 о выявленной переплате по налогу, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд полагает, что трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае ФИО1 заявил материальное требование - о возврате денежной суммы в размере 85 961 рубля 25 копеек - излишне уплаченного налога.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, суд полагает необходимым применить положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Налоговым органом не представлено суду доказательств относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогу в заявленном размере.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О, статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным кодексом (п. 9).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Документов, подтверждающих направление ФИО1 в 2005 году извещения о переплате налога, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что на момент обращения в суд, срок по указанным административным истцом требованиям, не истек.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 при подаче административного иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ИФНС № 16 по Челябинской области в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по Челябинской области от 07 апреля 2017 года <номер обезличен>.

Признать незаконным и отменить решение Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16 июня 2017 года <номер обезличен>

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области произвести возврат ФИО1 суммы излишне уплаченного налога 85 961 рубль 25 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: