Решение № 2-3417/2025 2-548/2026 2-548/2026(2-3417/2025;)~М-2692/2025 М-2692/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-3417/2025

УИД 59RS0003-01-2025-004940-85

Дело № 2-548/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Горно-шахтные Технологии Урала» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО3, ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» суммы просроченной задолженности по уплате процентов по договору займа № от 05 февраля 2022 года, образовавшейся по состоянию на 07 октября 2025 года, в размере 1 476 910 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что 05 февраля 2022 года между ФИО3, ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых. Дополнительным соглашением № от 07 февраля 2024 года срок действия договора займа продлен до 06 февраля 2026 года. Условиями договора установлено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее ....... числа текущего месяца. Ежемесячный платеж заемщика из расчета ....... % годовых устанавливается в размере ....... рублей. Основная сумма займа (тело займа) в размере ....... рублей возвращается заемщиком (созаемщиком) не позднее 06 февраля 2026 года. Условиями договора предусмотрено, что созаемщики отвечают перед займодавцем солидарно. В нарушение условий договора с 07 марта 2022 года заемщиком допущены просрочки по уплате процентов по договору. По состоянию на 07 октября 2025 года просроченная задолженность ФИО3 и Общества составляет 1 476 910 рублей. Требование о возврате долга оставлено ответчиками без удовлетворения.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Ответчики ФИО3, ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» в судебное заседание не явились, извещены, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены.

Судом установлено, что 05 февраля 2022 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком), ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» (созаемщик) заключен договор процентного денежного займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме ....... рублей (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа заемщик обязан возвратить сумма займа с процентами не позднее 07 февраля 2024 года включительно. Заемщик вправе возвратить заемные средства досрочно как полностью, так и частично. Возврат займа осуществляется наличными денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются наличными денежными средствами ежемесячно за фактическое время пользования займом – не позднее седьмого числа текущего месяца.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и/или просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в порядке и размере, определенном пунктом 2.3 договора займа.

Возврат займа обеспечивается совместным поручительством заемщика и созаемщика, которые отвечают перед займодавцем солидарно (пункты 3.1, 3.2 и 3.4 договора займа).

Дополнительным соглашением № от 07 февраля 2024 года к договору займа от 05 февраля 2022 года стороны договорились о продлении срока возврата займа до 06 февраля 2026 года, к этому сроку заемщиком (созаемщиком) должна быть возвращена сумма займа и завершены выплаты процентов на сумму займа, а также пени в случае просрочки текущих платежей (л.д. 9-10).

Денежные средства по договору займа в сумме ....... рублей получены ФИО3, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д. 17).

Сумма займа и процентов за пользование займом в установленный срок заемщиком и созаемщиком не возвращены.

14 октября 2025 года займодавец направил заемщику и созамещику претензию (требование) о возврате просроченной суммы процентов по состоянию на 07 октября 2025 года в размере 1 476 910 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 44-45).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков ФИО3 и ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» по уплате процентов по договору займа № от 05 февраля 2022 года по состоянию на 07 октября 2025 года составляет 1 476 910 рублей

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства и договору, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиками возражений по расчету суммы долга, доказательств его необоснованности не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО3 нарушены условия договора займа в части внесения ежемесячных платежей по уплате процентов, то суд считает требования истца о взыскании с ФИО3, ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» в солидарном порядке просроченной задолженности по процентам по состоянию на 07 октября 2025 года в размере 1 476 910 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 29 769 рублей исходя из цены иска (1 476 910 рублей) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции от 21 октября 2025 года (л.д. 11), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Горно-шахтные Технологии Урала» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 05 февраля 2022 года по состоянию на 07 октября 2025 года в размере 1 476 910 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 769 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.