Решение № 2-1052/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-1052/2023

Дело № 2-1052/2023

64RS0048-01-2023-001414-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3- ФИО4

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6

ответчика ФИО7, представителя ФИО8, действующей на основании ордера №37,

представителя ФИО9 – ФИО7

представителя ФИО10 – ФИО11, действующей на основании ордера № 19

представителя ФИО12 – ФИО11, действующей на основании ордера № 78

представителя ФИО13 – ФИО11, действующей на основании ордера № 79

представителя Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО14,

представителей администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО15, ФИО16

представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО17,

представителя прокурора Саратовской области Метелкиной Е.А.,

представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета культурного наследия Саратовской области к ФИО19, ФИО5, ФИО10, ФИО7 ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО20, третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований, Администрация муниципального образования «город Саратов», Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, прокуратура Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Елатон», индивидуальный предприниматель ФИО21, индивидуальный предприниматель ФИО22, индивидуальный предприниматель ФИО23, индивидуальный предприниматель ФИО24, индивидуальный предприниматель ФИО25, индивидуальный предприниматель ФИО26, администрация Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов, об изъятии из собственности нежилых и жилых помещений расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения

Установил:

Комитет культурного наследия Саратовской области обратилось в суд с иском об изъятии из собственности: ФИО5, нежилого помещения, площадью 55,3 кв.м. (кадастровый номер №); ФИО10, нежилого помещения площадью 105,7 кв.м. (кадастровый номер №), нежилого помещения площадью 46,2 кв.м. (кадастровый номер № нежилого помещения площадью 52,7 кв.м. (кадастровый номер №); ФИО19, нежилого помещения площадью 50,5 кв.м. (кадастровый номер №); ФИО13, ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 кв.м. (кадастровый номер №); ФИО12, ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 кв.м. (кадастровый номер №), ФИО20, нежилое помещение площадью 61 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 92,1 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 84,4 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 124,3 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 433,8 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 101,8 кв.м. (кадастровый номер №); ФИО9, жилое помещение, квартиру №120, площадью 27,1 кв.м. (кадастровый номер №), ФИО7, 161/1000 доли в общей долевой собственности в квартире №113,110,111,114,115,116,117, общей площадью 230,4 кв.м. (кадастровый номер №), квартиру №109, площадью 100,9 кв.м. (кадастровый номер №), квартиру 108, площадью 50,8 кв.м. (кадастровый номер №), расположенные в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850 г.г., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27,1902 г.», расположенного по адресу <адрес> в собственность муниципального образования «Город Саратов» для последующей организации продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2009 года № 659-П «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (Приложение № 1), объект культурного наследия «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.», расположенный по адресу: <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, как объект культурного наследия местного (муниципального) значения.

Постановлением Правительства Саратовской области от 11 апреля 2016 года №159-П «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г. арх. ФИО27, 1902 г.», расположенного по адресу: <адрес>, утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия (границы охранной зоны, режим использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах охранной зоны, режим использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.», расположенный по адресу: <адрес>

Охранные обязательства ответчикам не оформлялись.

В период с 2017 года по настоящее время разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Комитетом по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» не выдавались.

14.05.2019 прокуратурой города Саратова с привлечением специалиста управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области проведена проверка сохранности объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.», расположенного по адресу: <адрес>

Установлено, что данное здание 4-х этажное, кирпичное с металлической кровлей. Цоколи здания выполнены из красного кирпича на известковом растворе, оштукатурены и окрашены, на уличных фасадах наблюдаются трещины и локальные повреждения штукатурного слоя. Стены выполнены из красного кирпича на известковом растворе. Уличные фасады оштукатурены, наблюдается разрушение наружной поверхности кирпичной кладки, повреждение штукатурного слоя и кирпичной кладки в карнизной части. Кровля металлическая по деревянной обрешетке, имеются повреждения кровельного покрытия, нарушение примыканий кровли к вертикальным поверхностям. Со стороны двора имеется обрушение кирпичной кладки стен фасадов, часть междуэтажных перекрытий отсутствует, отсутствует кровельное покрытие, оконные заполнения отсутствуют, повреждена система водоотведения.

Соответственно при эксплуатации объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.», расположенного по адресу: <адрес> допущено нарушение положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), так как обязанность содержать объекты культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия установлены статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года возложена обязанность на ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнесс-М», ФИО7, ФИО19, ФИО10, ФИО26, ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО22, ФИО24 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.01.2017 № 55 обратиться в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» для предоставления муниципальной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения». В течение 3 месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения согласно проектной документации.

До настоящего времени решение Волжского районного суда г. Саратова не исполнено.

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий за исполнением требований Федерального закона № 73-ФЗ, управлением по охране объектов культурного наследия Правительства области составлены и направлены в суд протоколы об административных правонарушениях в отношении ответчиком. Постановлениями районных судов ряд ответчиков были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 февраля 2022 года представителями комитета культурного наследия Саратовской области с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Наследие» (лицензия Министерства культуры Российской Федерации № МКРФ 03115 от 28.12.2015 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) составили акт № 1 о признании находящимся в ненадлежащем состоянии объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850–е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.».

В результате визуального осмотра объекта культурного наследия установлено следующее: 04.11.2021 года в здании произошел пожар, повредивший строительные конструкции и нежилые помещения. После пожара инженерные коммуникации на объекте фактически отсутствуют. В фундаменте и цоколе имеются деструктивные трещины, отмостка – по фасаду, выходящему на пр. им. Кирова С.М. совмещена с тротуарной плиткой, по фасаду, выходящему на ул. им. Горького А.М. совмещена с асфальтовым покрытием тротуара, отмостка дворовых фасадов отсутствует. Имеются вертикальные и диагональные трещины, раскрытием более 5 мм, по внешним несущим стенам. Внутренние стены частично отсутствуют. Практически полное отсутствие кровельного покрытия, обрешетки и стропильной системы. Обрушение межэтажных перекрытий в большей части здания. Частичное отсутствие остекления и оконных рам. Дверные заполнения по главному фасаду – современные.

Объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И.Зейферт, 1850–е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.», расположенный по адресу: <адрес>, по результатам визуального осмотра признан находящимся в ненадлежащем состоянии.

Бесхозяйственное содержание объекта культурного наследия ответчиками, невыполнение требований по его сохранению, не проведение срочных противоаварийных мероприятий и работ, создает грозу полной утраты не только отдельных элементов памятника, но и объекта в целом. Считают, что в результате ненадлежащего содержания собственниками имущества объекта культурного наследия, вследствие свободного доступа на объект посторонних лиц и отсутствия на объекте средств должного противопожарного оповещения, произошло возгорание.

Фактически объект культурного наследия в настоящее время находится в состоянии обрушения и утраты историко - культурной ценности.

В этой связи, до настоящего времени ответчики, имея установленную законодательством обязанность по сохранению объекта культурного наследия, при наличии сведений об аварийности объекта, не осуществили необходимые работы по сохранению объекта, что может привести к его полной утрате.

Поскольку собственники объекта культурного наследия не выполнили требования Федерального закона №73-ФЗ по сохранению данного объекта культурного наследия, то в силу положений норм материального права подлежит изъять из собственности ответчиков жилые и нежилые помещения, расположенные в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения в собственность муниципального образования «город Саратов» для последующей организации продажи с публичных торгов.

Представители истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что орган охраны культурного наследия не наделен законом на право определять последовательность действий с объектом культурного наследия после его изъятия в собственность соответствующего публично-правового образования. В случае принятия решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает объект или организует их продажу с публичных торгов. Соответственно нормы материального права устанавливают альтернативные способы действий собственника с изъятым объектом культурного наследия, которые реализуются только после вступления судебного акта об изъятии объекта в законную силу. В этой связи, исковые требования в части определения способа дальнейших действий с изъятым по решению суда объектом культурного наследия, организация продажи с публичных торгов, заявлены неуполномоченным лицом. Исковые требования, заявленные в настоящем деле, не связаны с конфискацией объекта культурного наследия, следовательно в случае удовлетворения заявленных требований суд должен определить размер компенсации собственнику изымаемого объекта культурного наследия. При вынесении решения суда просил учесть, что рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего ФИО5 составляет 4 072 648 руб.

Представитель ФИО10, ФИО12, ФИО13. исковые требования не признала, указав, что собственникам спорного объекта культурного наследия не направлялись обращения о проведении срочных ремонтно- реставрационных работ. Прекращение права собственности на имущество является крайней мерой и применяется в исключительных случаях при установлении вины собственника в несоблюдении требований по сохранению объекта, при этом для изъятия объекта культурного наследия действия либо бездействия собственника должно носить системный, длящийся и виновный характер, что является не установленным по делу. Истцом не представлены доказательства систематического нарушения ответчиками законодательства об охране объектов культурного наследия, а также что исчерпывающие административные меры для обеспечения сохранения объекта культурного наследия к собственникам принимались, но результата не имели, а к некоторым собственникам административные меры вообще не принимались. Не доказана причинная связь между наступлением вреда, в заявленном размере, и противоправностью поведения, как не доказано совершение ответчиками действий, ухудшающих состояние памятника и не принятие мер, направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия.

Ответчик ФИО7, представляя свои интересы, а также являясь представителем ФИО9, исковые требовании не признал. Указал, что истцом заявлен иск об изъятии из частной собственности жилых помещений, при этом орган охраны культурного наследия не наделен законом на право определять последовательность действий с объектом культурного наследия после его изъятия в собственность соответствующего публично-правового образования. Органом местного самоуправления утвержден порядок определения, согласования и проведения работ по восстановлению объекта культурного наследия муниципального значения. Ответчиками неоднократно принимались действия, направленные на исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 2019 года, доказательств бездействия в отношении спорного объекта культурного наследия не представлено стороной истца. Как следует из материалов дела в спорном здании произошел пожар по вине третьих лиц, личность которых не установлена. Между тем, истцом не представлены доказательства систематического нарушения ответчиками законодательства об охране объектов культурного наследия. Также указал на то, что в спорном здании находятся также помещения, принадлежащие муниципальному образованию «город Саратов» и соответственно прежде всего администрация муниципального образования «город Саратов» обязана исполнять обязанность по содержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать сохранность объекта культурного наследия. При этом отмечает, что ранее спорное здание признавалось аварийным и муниципалитет обязан был предпринять меры к его сохранению. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований суд должен определить размер компенсации собственнику изымаемого объекта культурного наследия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов», администрации муниципального образования «город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова, прокурора Саратовской области, администрации Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» в судебном заседание просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО19, ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО20, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Елатон», индивидуальный предприниматель ФИО21, индивидуальный предприниматель ФИО22, индивидуальный предприниматель ФИО23, индивидуальный предприниматель ФИО24, индивидуальный предприниматель ФИО25, индивидуальный предприниматель ФИО26 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторон, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО21 на ФИО20

Определением Арбитражного суда Саратовской области гражданское дело по иску Комитета культурного наследия Саратовской области к ФИО19 об изъятии из собственности нежилых помещений передано в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года гражданское дело по иску Комитета культурного наследия Саратовской области к ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО20 об изъятии из собственности нежилых и жилых помещений передано в суд общей юрисдикции по подсудности.

В соответствии с Положением о Комитете культурного наследия Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 06.12.2021 г. № 1051-П Комитет культурного наследия Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области и создается Правительством Саратовской области.

Комитет культурного наследия Саратовской области осуществляет, в том числе функции переданные Российской Федерацией, полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, осуществляет сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия, находящихся в собственности области, осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) и так далее.

Комитет обладает правом юридического лица, имеет самостоятельный баланс, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, штампы и бланки установленного образца, лицевые счета получателя бюджетных средств.

В силу частей 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.6 ч.6 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2009 года № 659-П «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (Приложение № 1), объект культурного наследия «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.», расположенный по адресу: <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, как объект культурного наследия местного (муниципального) значения.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 27 ноября 2015 года № 38 утверждены границы территории, правовой режим использования земель в границах территорий и предмет охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г. - арх. ФИО27; 1902 г.».

Постановлением Правительства Саратовской области от 11 апреля 2016 года №159-П «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г. арх. ФИО27, 1902 г.», расположенного по адресу: <адрес>», утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия (границы охранной зоны, режим использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах охранной зоны, режим использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности).

Согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками помещений в спорном объекте, расположенном в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850 г.г., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27,1902 г.», по адресу <адрес>, являются в том числе:

ФИО5, нежилого помещения, площадью 55,3 кв.м. (кадастровый номер №) – л.д.64-66 т.2;

ФИО10, нежилого помещения, площадью 105,7 кв.м. (кадастровый номер №), нежилого помещении, площадью 46,2 кв.м. (кадастровый номер №), нежилого помещения, площадью 52,7 кв.м. (кадастровый номер №) – л.д. 67-72,126-128 т.2;

ФИО19, нежилого помещения, площадью 50,5 кв.м. (кадастровый номер №) л.д.100-101 т.2;

ФИО13, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 кв.м. (кадастровый номер №) – л.д. 55-59 т.2;

ФИО12, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 кв.м. (кадастровый номер №) - л.д. 55-59 т.2,

ФИО20, нежилого помещения, площадью 61 кв.м. (кадастровый номер №), нежилого помещения площадью 92,1 кв.м. (кадастровый номер №), нежилого помещения, площадью 84,4 кв.м. (кадастровый номер №), нежилого помещения, площадью 124,3 кв.м. (кадастровый номер №), нежилого помещения, площадью 433,8 кв.м. (кадастровый номер №), нежилого помещения, площадью 101,8 кв.м. (кадастровый номер №) – л.д. 116-119, л.д.136-139 л.д. 141-157 т.2;

ФИО9, жилого помещения, квартиры №120, площадью 27,1 кв.м. (кадастровый номер №) л.д.62-63 т.2,

ФИО7, 161/1000 доли в праве общей долевой собственности в квартире №113,110,111,114,115,116,117, назначение жилое, общей площадью 230,4 кв.м. (кадастровый номер №) (л.д.75, 163 т.2), квартиры №109, назначение: жилое, площадью 100,9 кв.м. (кадастровый номер №), квартиры 108, назначение жилое, площадью 50,8 кв.м. (кадастровый номер №) – л.д.73-74, л.д.161-163, 75 ( л.д. 51-165 том 2, л.д. 107-185 т.5, л.д. 93-186 т.3, л.д. 106-179 т. 1).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года исковые требования заместителя прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнес-М», ФИО7, ФИО19, ФИО10, ФИО26, ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО22, ФИО28, ФИО24, администрации муниципального образования «город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия удовлетворены.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года постановлено: обязать ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнесс-М», ФИО7, ФИО19, ФИО10, ФИО26, ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО22, ФИО24 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения расположенного по адресу <адрес>, обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Обязать ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнесс-М», ФИО7, ФИО19, ФИО10, ФИО26, ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО22, ФИО24 в течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения по адресу <адрес> согласно проектной документации.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано (л.д. 29-33 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года оставлено без изменений.

До настоящего времени решение Волжского районного суда г. Саратова не исполнено.

Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утвержденные Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» были согласованы со следующими собственниками помещений, в том числе ФИО7 (от 24.11.2020 №06-07-37) (л.д. 55-59 т.6), ФИО10 (от 26.03.2020 №06-07-12) (л.д. 108-112 т. 6), ФИО5 (от 25.02.2020 №06-07-3) (л.д.118-122), ФИО9 (от 24.11.2020 №06-07-38) (л.д. 127-132 т.6).

Данные обстоятельства также подтверждается ответом на запрос суда от 07.06.2023 Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» (л.д. 150-151 том 7), а также представленными в суд заданиями на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Кроме того, установлено, что 02.04.2021 специализированной организацией ООО «АПП «РаРитет», Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» выдано разрешение №06-10-2 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого были проведены первоначальные противоаварийные работы по восстановлению простенков и усилению аварийного участка здания со стороны проспекта (заказчик ФИО22). ФИО22 с обществом с ограниченной ответственностью «Каркас» заключен договор от 27.12.2021 №3-06-21 на выполнение инженерно-технического обследования состояния строительных конструкций здания и разработку проекта мероприятий по временному креплению наружных стен здания. Обществом с ограниченной ответственностью «Каркас» разработан проект противоаварийных мероприятий, предусматривающий укрепление внешних стен здания. До настоящего времени проектная документация на проведение противоаварийных мероприятий в Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» не поступала (л.д. 150-151 т.7, л.д. 152-153 т. 7).

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий за исполнением требований Федерального закона № 73-ФЗ, управлением по охране объектов культурного наследия Правительства области составлены и направлены в суд протоколы об административных правонарушениях, на основании которых выли вынесены постановления.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.01.2021 ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ (л.д. 23-25 т.1, л.д. 26-28 т. 5, л.д. 23-25 т.3).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.04.2023 ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ (л.д. 83-84 т.3, л.д.23-25 т.1).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.01.2022 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ (л.д. 73 -75 т.3).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.03.2022 ФИО10 привлечена к административной ответственности по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ (л.д. 76 -78 т.50).

10 февраля 2022 года представителями комитета культурного наследия Саратовской области с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Наследие» (лицензия Министерства культуры Российской Федерации № МКРФ 03115 от 28.12.2015 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) составили акт № 1 о признании находящимся в ненадлежащем состоянии объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации местного (муниципального) значения «Дом И.И.Зейферт, 1850–е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.».

В результате визуального осмотра объекта культурного наследия установлено следующее:

04.11.2021 года в здании произошел пожар, повредивший строительные конструкции и нежилые помещения. После пожара инженерные коммуникации на объекте фактически отсутствуют. В фундаменте и цоколе имеются деструктивные трещины, отмостка – по фасаду, выходящему на пр. им. Кирова С.М. совмещена с тротуарной плиткой, по фасаду, выходящему на ул. им. Горького А.М. совмещена с асфальтовым покрытием тротуара, отмостка дворовых фасадов отсутствует.

Имеются вертикальные и диагональные трещины, раскрытием более 5 мм, по внешним несущим стенам. Внутренние стены частично отсутствуют.

Практически полное отсутствие кровельного покрытия, обрешетки и стропильной системы. Обрушение межэтажных перекрытий в большей части здания.

Частичное отсутствие остекления и оконных рам. Дверные заполнения по главному фасаду – современные.

Объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И.Зейферт, 1850–е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.», расположенный по адресу: <адрес>, по результатам визуального осмотра признан находящимся в ненадлежащем состоянии (л.д. 49-56 т. 3).

Должностными лицами Комитета культурного наследия Саратовской области в рамках своих полномочий проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований собственниками помещений, расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850 г.г., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27,1902 г.», по адресу <адрес>, в ходе которых установлено, что работы по сохранению объекта не исполнены.

В ходе осмотра объекта, проведенного 10.02.2022 г., установлены многочисленные критерия отнесения объекта культурного наследия к его ненадлежащему состоянию, что также усматривается из приложенных к акту фотоматериалов, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем состоянии объекта исходя из его визуального осмотра (утрата инженерной коммуникации, отсутствие кровли, отсутствие перекрытий, отсутствие заполнения дверных и оконных проемов и так далее).

В свою очередь, данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались ответчиками, доказательств обратного представлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты, а поэтому не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия обращаются: в отношении объектов культурного наследия регионального значения - региональный орган охраны объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

В судебном заседании сторона истца указывает, что до настоящего времени ответчиками требования решения Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года не исполнены; работы, указанные в решении не проведены, заявление на выдачу разрешения на производство работ по устранению выявленных недостатков в Комитет культурного наследия Саратовской области не поступало, соответственно, условия, обязывающие, собственников объекта культурного наследия к сохранению такого объекта с целью недопущения утраты им своего значения не выполнены.

Ответчики в обоснование невозможности выполнения в срок решения суда ссылалась на значительные материальные затраты, необходимые для проведения реставрационных работ, а также на обязанность муниципального образования «город Саратов», как собственника недвижимого имущества, расположенного в спорном объекте, осуществлять мероприятия по сохранению данного объекта, с учетом того, что до пожара дом был признан аварийным.

Вместе с тем, как бесспорно установлено в ходе судебного заседания, а также усматривается из материалов фотофиксации и акта осмотра от 10.02.2022, объект культурного наследия не эксплуатируется, ремонтные работы не ведутся, здание находится в крайне неудовлетворительном, аварийном, бесхозном состоянии, здание разрушается, утрачиваются его особенности, ценные элементы.

Дальнейшее бесхозное состояние объекта, несмотря на наличие у него собственников (ответчиков), может привести к его утрате.

Доводы ответчиков о том, что выполнить ремонтные и реставрационные работы невозможно, в связи с значительными материальными затратами судом отклоняются, поскольку в силу закона собственник объекта культурного наследия обязан принимать меры по сохранению объекта вне зависимости от своего материального положения.

Отсутствие у ответчиков финансовых средств на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия не является основанием для освобождения их от установленных законом обязанностей.

Довод ФИО7 о том, что спорный объект включен в объект культурного наследия регионального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения при отсутствии документов, подтверждающих культурную и историческую ценность здания, а именно без проведения государственной историко-культурной экспертизы, суд полагает надуманным, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, принадлежащие ответчикам на праве собственности помещения, расположены в здании, которое относится к объекту культурного наследия.

Данные обстоятельства подтверждаются учетной карточкой объекта, предоставляющего собой историко-культурную ценность, регистрационный номер учетной карты № (л.д.16-17 т.1) и паспортом объекта культурного наследия (л.д. 18-19 т.1).

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, владея объектом культурного наследия, имея представление о значимости данного объекта, осознавая наличие обременения владения охранными обязательствами, не предприняли мер по сохранности объекта культурного наследия.

Суд считает доказанным, что в результате бесхозяйного содержания здания собственниками помещений, в том числе ФИО19, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО20, невыполнения ими требований к его сохранению, в том числе, не проведения работ по реставрации фасадов, срочных противоаварийных мероприятий и ремонтных работ, выявленному объекту культурного наследия грозит полная утрата не только отдельных элементов памятника, но и объекта в целом, что является грубым нарушением законодательства об объектах культурного наследия.

Из-за ненадлежащего содержания собственниками своего имущества, расположенного в объекте культурного наследия, вследствие свободного доступа на объект посторонних лиц и отсутствия на объекте средств должного противопожарного оповещения, произошло возгорание (л.д. 22 т.1). В результате пожара уже утрачен предмет охраны объекта культурного наследия – вальмовая кровля, уничтожены межэтажные перекрытия, объект культурного наследия находится в состоянии обрушения и утраты историко-культурной ценности.

Таким образом, до настоящего времени ответчики, имея установленную законодательством обязанность по сохранению объекта культурного наследия, при наличии сведений об аварийности объекта, не осуществили необходимые работы по сохранению объекта, что может привести к его полной утрате.

Исходя из особого статуса и ценности объектов культурного наследия, порядок их вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Федерального закона №73-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ, в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, не были оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, даже отсутствие охранных обязательств с собственниками помещений, не может служить основанием для освобождения от обязанности сохранения объекта культурного наследия в надлежащем состоянии.

На основании статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ владельцы объекта культурного наследия обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в статье 40 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (ст. 42 Закона №73-ФЗ).

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст. 43 Закона N 73-ФЗ).

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлен ст. 45 Закона №73-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 54 Закона №73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в пункте 2 статьи 40 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Таким образом, в силу статьи 54 Закона №73-ФЗ основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия являются: 1) не выполнение требований к сохранению такого объекта либо 2) совершение действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения.

При этом, для изъятия объекта культурного наследия действия либо бездействие собственника должно носить системный, длящийся и виновный характер.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного периода времени ответчиками не исполняются требования законодательства Российской Федерации по содержанию и сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.», расположенного по адресу: <адрес>

Данный вывод суда подтверждается результатами осмотров, осуществляемых в течение длительного периода времени уполномоченными органами и учреждениями в области охраны объектов культурного наследия; решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.12.2019 года; привлечением собственников к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации),

Доказательств того, что ответчики, действуя добросовестно и разумно, предпринимали все зависящие от них меры, направленные на исполнение принятых на себя охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия, а также выполняли срочные противоаварийные мероприятия, восстановительные и реставрационные работы, в материалах дела не имеется.

Согласно содержанию статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия включает в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств того, что собственниками помещений в должной мере проведены противоаварийные мероприятия, направленные на минимизирование угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся вблизи рассматриваемого здания, в случае обрушения его конструкций, а также работы, направленные на выведение объекта из аварийного технического состояния, восстановление запаса прочности и работоспособности его конструкций, обеспечение конструктивной безопасности здания, его физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками, как собственниками помещений, не проводились мероприятия, направленные на сохранение объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27, 1902 г.», расположенного по адресу: <адрес>

Доводы ответчиком о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт проведения муниципальным образованием, как собственником помещений в спорном объекте, мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия, судом не принимаются во внимание, поскольку администрация муниципального образования «город Саратов» не включена в круг ответчиков по настоящему спору.

Доводы ФИО7 о неправомерности изъятия жилых помещений несостоятельны, поскольку собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия в силу приведенных выше положений материального права.

Доводы ответчиков о том, что при вынесении решения суда об изъятии объектов недвижимости должен быть разрешен вопрос о компенсации собственнику недвижимого имущества изымаемого объекта культурного наследия являются несостоятельными, поскольку в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект или организует их продажу с публичных торгов. При этом собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом Российский Федерации.

Рассматривая требования об изъятии из собственности ответчиков помещений, расположенных в объекте культурного наследия, не исключает само по себе в дальнейшем решения вопроса о размере возмещения стоимости выкупленного объекта собственнику.

При этом следует отметить, что нормы материального права предусматривают выплату собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия стоимости выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

Что касается доводов ответчиков о неправомерности поставленных перед судом требований в части изъятия объектов именно для последующей организации продажи с публичных торгов, поскольку способ изъятия объекта культурного наследия производится на стадии исполнения решения суда.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - закон N 73-ФЗ), в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов. Указанной нормой закона предусмотрена обязанность самого взыскателя произвести определенные действия: либо выкупить объект культурного наследия регионального значения либо организовать его продажу с публичных торгов.

Соответственно определение способа изъятия объекта культурного наследия путем организации продажи с публичных торгов на стадии подачи искового заявления об изъятии из собственности недвижимого имущества не находится в противоречии с требованиями выше приведенного закона, поскольку истец наделен самостоятельным правом на определение способа изъятия объекта культурного наследия.

Между тем, требования истца об изъятии из собственности помещений в собственность муниципального образования «город Саратов» не основано на требованиях закона, поскольку в силу приведенных выше норм истец обладает правом на подачу иска об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом с целью дальнейшей организации продажи с публичных торгов. При этом, в силу выше приведенных норм материального права на соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом возложена организация продажи имущества с публичных торгов, а потому в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета культурного наследия Саратовской области к ФИО19, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО12 ФИО9, ФИО20 об изъятии из собственности нежилых и жилых помещений расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения – удовлетворить в части.

Изъять из собственности:

ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) нежилое помещение, площадью 55,3 кв.м. (кадастровый номер №);

ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) нежилое помещение площадью 105,7 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 46,2 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 52,7 кв.м. (кадастровый номер №);

ФИО19 (паспорт <данные изъяты>) нежилое помещение площадью 50,5 кв.м. (кадастровый номер №);

ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 кв.м. (кадастровый номер №);

ФИО12, (паспорт <данные изъяты>) ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 кв.м. (кадастровый номер №),

ФИО20 (паспорт <данные изъяты>) нежилое помещение площадью 61 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 92,1 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 84,4 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 124,3 кв.м. (кадастровый номер №), нежилое помещение площадью 433,8 кв.м. (кадастровый номер 64:48:060208:630), нежилое помещение площадью 101,8 кв.м. (кадастровый номер №);

ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) жилое помещение, квартиру №120, площадью 27,1 кв.м. (кадастровый номер №),

ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) 161/1000 доли в праве общей долевой собственности в квартире №113,110,111,114,115,116,117, общей площадью 230,4 кв.м. (кадастровый номер №), квартиру №109, назначение жилое, площадью 100,9 кв.м. (кадастровый номер №), квартиру 108, назначение жилое, площадью 50,8 кв.м. (кадастровый номер №), расположенные в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850 г.г., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО27,1902 г.», расположенного по адресу <адрес> для последующей организации продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.

Судья О.В.Шамаилова