Апелляционное определение № 33А-287/2026 33А-3970/2025 от 20 января 2026 г.

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Владимирова А.А. № 18RS0002-01-2024-004721-58

№ 33а-287/2026 (апелляционная инстанция)

№ 2а-812/2025 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей: Захарчука О.В., Чернышовой Э.Л.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2025, которым

административные исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены,

признано незаконным решение Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, выраженное в письме Управления 06.08.2024 №,

возложена обязанность на Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО2 от 15.07.2024,

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано,

разъяснено, что несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., представителя административного истца ФИО3 и представителя заинтересованного лица ФИО4, полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что им подано заявление в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, принадлежащего заявителю на праве собственности, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале №, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный ответчик отказал в перераспределении земельного участка, ссылаясь на возможность образования самостоятельного земельного участка на части испрашиваемой территории. Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку сформировать земельный участок с юго-западной стороны его земельного участка без нарушения действующего законодательства невозможно.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая доводы о процессуальных нарушениях, лишивших возможности представить доказательства по административному делу, а также о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела ввиду наличия доказательств возможности формирования земельного участка.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

В силу положений части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Статьей 169.1 КАС РФ установлено, что суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе объявить перерыв в судебном заседании (часть 1).

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (часть 2).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 7).

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 02.07.2025, была извещена судом первой инстанции 09.06.2025, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем, 02.07.2025 суд признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Однако 02.07.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 14.07.2025, и после перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, то есть без участия заинтересованного лица ФИО1, в этот же день судом первой инстанции административное дело окончено рассмотрением, оглашена резолютивная часть решения.

С учетом того, что продолжительность перерыва в судебном заседании превысила установленную законом (пять рабочих дней), неявка заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание после окончания перерыва в отсутствие у суда первой инстанции сведений о ее надлежащем извещении о новой дате судебного заседания – 14.07.2025, данное обстоятельство, бесспорно, являлось препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных прав лица, участвующего в деле, ввиду рассмотрения административного дела судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное процессуальное нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2025 отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи: О.В. Захарчук

Э.Л. Чернышова

Копия верна:- судья О.П. Чегодаева