Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2684/2017 М-2684/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2968/2017

Дело № 2 -2968/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора ответчики приняли на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически ими нарушалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют сумму просроченного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойку. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков <данные изъяты> сумму долга по кредиту и <данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом.

Представитель Банка ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.8-11).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При анализе условий указанных в договоре, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют сумму просроченного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойку, что подтверждается расчетом истца (л.д. 22).

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35).

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчицы ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Ответчикам кредит выдавался на приобретение земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

На момент выдачи кредита специалисты оценочной компании ООО «Ютрэйд Недвижимость» определили рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки составляет: стоимость жилого дома – <данные изъяты>, стоимость земельного участка – <данные изъяты>.

Согласно п.10 кредитного договора, залоговая стоимость недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом, гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

По ходатайству представителя истца определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., и индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Ютрэйд Недвижимость» № указано, что на момент обследования объекта экспертизы, индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствует строительным нормам. Правилам и требованиям. Которым должно отвечать жилое помещение (здание) по основаниям: эксплуатационные характеристики здания нарушены, прочность и устойчивость строительных конструкций здания не обеспечивается; сильная деформация стен и несущих конструкций; пожарная и механическая безопасность не обеспечивается; безопасность пользования зданием не обеспечивается; здание подвергалось горению, т.е. после пожара. Жилой дом подлежит сносу. Вследствие этого, рассчитать рыночную стоимость индивидуального жилого дома является не благоразумным и неэффективным. Восстанавливать данный объект подвергшийся пожару для возможности проживания экономически нецелесообразно и фактически не возможно.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (условный) № с учетом округления составляет <данные изъяты>.

Проведенной ООО «Ютрэйд Недвижимость» заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений не вызывала.

От представителя истца и ответчика никаких заявлений о несогласии с выводами судебной экспертизы не поступило и ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену недвижимого имущества земельного участка, расположенного: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (условный) №.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> рублей х 80% = <данные изъяты> рублей).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела, была назначена экспертиза, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ расходы составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом (открытым акционерным обществом) «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» № - сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на объект недвижимости, а именно: земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ютрэйд Недвижимость» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья