Постановление № 1-139/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда ФИО6

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с Нижняя Омка, <адрес>, имеющей образование 9 классов, не работающей, не военнообязанной, не замужней, не имеющей детей, не имеющей инвалидности, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты отдыха, находящейся в здании автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила из бокового кармана спортивного рюкзака, денежные средства в сумме 3000 рублей, мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 4A», стоимостью 6120 рублей и чехол накладку из силикона черного цвета для мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 4A», стоимостью 270 рублей, а всего имущества общей стоимостью 6390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 место совершения преступления покинула, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая примирилась с ним и загладила причиненный ему вред в полном объеме, пояснив при этом, что примирение действительно состоялось, оно является добровольным и действительным.

Подсудимая ФИО1, подтвердив, что она с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что она понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника подсудимой, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимая загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред, примирилась с ним и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ФИО7